ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 01 декабря 2011 года Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Хомутовского В.В., подсудимого Хакимова Далера Фатхуллоевича, адвоката Ярославцева В.Н. /удостоверение №, ордер № а/кабинета/, при секретаре Меркуловой Е.Ю., потерпевших Федоровой Н.В, Федоровой А.В., Нехаевой В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хакимова Далера Фатхуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистана, гр-на Таджикистана, неработающего, с н/средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Хакимов Д.Ф. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 20 минут Хакимов Д.Ф., находясь около остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с целью реализации задуманного, подошел к сидящей на скамейке Нахаевой В.Д., затем схватил стоящую на скамейке рядом с потерпевшей, принадлежащую последней сумку, стоимостью <данные изъяты>., в которой находились: кошелек, стоимостью <данные изъяты>. с денежными средствами в сумме <данные изъяты> паспорт гражданина РФ, военный билет, медицинская книжка, водительское удостоверение, оформленные на имя последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Нахаевой В.Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Хакимов Д.Ф. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 50 минут Хакимов Д.Ф., находясь по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с целью реализации задуманного, подошел к несовершеннолетней Федоровой А.В., затем выхватил из руки последней, мобильный телефон марки «Самсунг Корби», с находящейся в нем сим-картой компании «Билайн», общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гр-ке Федоровой Н.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Федоровой Н.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Хакимов Д.Ф. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 45 минут Хакимов Д.Ф., находясь по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с целью реализации задуманного, подошел к сидящей на скамейке Тихоновой Г.В., затем схватил, стоящую на скамейке рядом с потерпевшей дамскую черную сумку фирмы «Vensi», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащую последней, в которой находились: денежные средства в сумме <данные изъяты>., сотовый телефон «Нокия 6111», с находящейся в нем сим-картой компании «Смарт GSM», общей стоимостью <данные изъяты>., зарядное устройство для телефона, стоимостью <данные изъяты>., две пары наушников для телефонов, общей стоимостью <данные изъяты> а также гражданский паспорт РФ на имя Тихоновой Г.В., после чего не реагируя на требования потерпевшей остановиться, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Тихоновой Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хакимов Д.Ф. виновным себя признал частично и показал, что он преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не совершал. Он в это время работал на мойке, также на мойке имеются видеокамеры, которые записали, что он был на работе в это время, а следователь сведения с камер видеонаблюдения не запросила. Потерпевшие Федоровы и Нахаева его оговаривают. В отношении потерпевшей Тихоновой он виновным себя признает, и его показания изложены в материалах дела, он их подтверждает. Виновность подсудимого Хакимова Д.Ф. подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: -по преступлению в отношении потерпевшей НАХАЕВОЙ В.Д.: -показаниями потерпевшей Нахаевой В.Д., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 20 минут она совместно со своей подругой ФИО1 находились на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>. Они сидели и разговаривали, когда к ним подошел молодой человек азиатской внешности. Это был ранее незнакомый Хакимов Д.Ф.. Он обратился к ним с вопросом, не знают ли они где можно снять квартиру. Кто-то из них сообщил ему, что они не знают и это их не интересует. Через некоторое время он вновь подошел к ним и обратился с просьбой угостить его сигаретой. ФИО1 в этот момент передала ему сигарету. Её /Нахаевой/ сумка стояла на лавочке. Подсудимый опять подошел к ним спросил зажигалку, а потом схватил сумку и убежал. Они пытались его догнать но не смогли. Именно подсудимый к ним подходил и похитил сумку. В сумке был кошелек, деньги и документы. Наиболее ценны для нее документы, - показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 23 часа 20 минут она совместно со своей подругой Нахаевой Верой Дмитриевной находились на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес>. Они сидели на скамейке и разговаривали, когда к ним подошел молодой человек азиатской внешности ростом 175-180 см. Был одет в темные брюки, темную куртку, без головного убора. Без бороды и усов. Он обратился к ним с вопросом, не знают ли они где можно снять в районе квартиру. Кто-то из них сообщил ему, что они не знают и это их не интересует. Через какое-то время он вновь подошел к ним и обратился с просьбой угостить его сигаретой. Так как она в этот момент закурила, то дала ему одну сигарету. Он отошел, а затем вновь вернулся к ним и попросил зажигалку. Она протянула ему зажигалку, а он, потянувшись за зажигалкой, спросил разрешения задать последний вопрос, после чего взял зажигалку, а затем резко схватил дамскую сумку Нахаевой В.Д., которая стояла в этот момент на скамейке между ней и ее подругой, и, бросив зажигалку, побежал от них во дворы. Она и Нахаева В.Д. попытались его догнать, но не смогли. Мужчину, похитившего сумку Нахаевой В.Д. при встрече она точно опознает, потому, что она запомнила его черты лица, так как он неоднократно к ним подходил и задавал вопросы (т.1. л.д. 22-24), -заявлением Нахаевой В.Д., в котором она просит принять меры к неизвестному ей лицу, который в 23 час. 20 мин., по адресу: <адрес> открыто похитило принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб. (т.1, л.д. 6); -протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по преступлению в отношении потерпевшей ФЕДОРОВОЙ Н.В.: -показаниями потерпевшей Федоровой Н.В., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, ее несовершеннолетняя дочь Федорова А.В. была в поликлинике № по адресу: <адрес>. Примерно в 13 час. 50 мин. ей на мобильный телефон позвонила подруга ее дочери /Кристина/ и сообщила, что неизвестное лицо похитило у ее (Федоровой Н.В.) дочери мобильный телефон. Мобильный телефон марки «Самсунг Корби», корпус черный с оранжевым, стоимостью 2500 руб., который был ею куплен специально для несовершеннолетней дочери. От дочери она / Федорова Н.В./ узнала о том, что когда последняя возвращалась из поликлиники и шла по <адрес> к ней сбоку подошел неизвестный мужчина, азиатской внешности вырвал у ее дочери вышеуказанный мобильный телефон, который она несла в правой руке. Когда неизвестный вырвал у дочери мобильный телефон, дочь стала кричать, но неизвестный, игнорируя крики дочери похитил мобильный телефон и скрылся, в связи с чем ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Дочь была очень напугана, плакала. Потом на ходили с дочерью в отделение милиции, где дочь составила фоторабот человека, отобравшего у нее телефон. Фоторобот похож на Хакимова. Когда дочь опознавала Хакимова, она не сомневалась, что именно Хакимов похитил у нее телефон, - показаниями потерпевшей Федоровой А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней в гости зашла ее подруга Полякова Кристина и попросила ее сходить с ней в поликлинику расположенную по адресу: <адрес>, на что она согласилась и они пошли в поликлинику №. Она /Федорова А.В./ пробыла в поликлинике, примерно, 15 минут, после чего она решила пойти в магазин, при этом она ФИО2 сказала, что скоро вернется обратно в поликлинику. По пути следования она проходила около <адрес>, где она обратила внимание на подозрительного раннее неизвестного молодого человека азиатской внешности, который шел рядом с ней и при этом разговаривал по телефону. Это был подсудимый Хакимов. У нее в правой руке был мобильный телефон марки «Самсунг Корби» черно оранжевого цвета. В тот момент, когда она стала переходить дорогу к <адрес>, Хакимов выхватил у нее из руки мобильный телефон, и побежал в сторону проезжей части по <адрес>, она побежала за ним, при этом криками требовала вернуть мобильный телефон, но Хакимов скрылся из вида. Затем она пошла обратно в поликлинику, где встретив ФИО2 попросила ее (Федоровой А.В,) матери и сообщить о случившемся, что Кристина та и сделала. Ранее она видела Хакимова у входа в здание поликлиники №, сидящим в автомобиле <данные изъяты> цвета, когда она выходила с территории поликлиники. При опознании она четко опознала Хакимова, никаких сомнений в том, что именно он похитил у нее телефон, не было, -заявлением Федоровой Н.В., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 мин. по адресу: <адрес>, между домами 5 и 7, открыто похитило у ее несовершеннолетней дочери мобильный телефон «Самсунг Корби», стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 49); - протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по преступлению в отношении потерпевшей ТИХОНОВОЙ Г.В.: -заявлением Тихоновой Г.В. с просьбой принять меры к незнакомому ранее гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу <адрес> вырвал сумку у нее из рук. В сумке находилось <данные изъяты>., мобильный телефон, паспорт, косметичка, ключи, санитарная книжка и скрылся в неизвестном направлении. Сумма ущерба <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 100), - протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ,примерно, в 23 часа 20 мин. по адресу: <адрес> в каб. №, потерпевшая Тихонова Г.В. добровольно выдала принадлежащую ей сумку с ее содержимым, при этом Тихонова Г.В. пояснила, что именно эту сумку ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нее открыто похитил Хакимов Д.Ф. (т. 1, л.д. 104-105), - протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 час. 00 минут потерпевшая Тихонова Г.В. опознала Хакимова Д.Ф., как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. по адресу: <адрес> отношении нее преступление. Опознала по росту, возрасту, одежде (т.1, л.д. 152-155), - протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена сумка с ее содержимым, которую открыто похитил Хакимов Д.Ф., у Тихоновой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 179-194), - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: дамская черная сумка - ответом на запрос управляющего ООО «<данные изъяты> ФИО3 о том, что Хакимов Д.Ф, ДД.ММ.ГГГГ/р., не работает, и ранее у них не работал на предприятии. Предприятие оборудовано камерами видеонаблюдения, которые работают только в режиме он-лайн /без видеозаписи/ (том 1 л.д. 234). Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества / в отношении потерпевших Нахаевой ВД., Федоровой Н.В., Федоровой А.В., Тихоновой Г.В./. Суд критически относится к показаниям подсудимого, считает их недостоверными, надуманными с целью избежать ответственности за совершение преступлений, которые опровергаются показаниями потерпевших Федоровой А.В.,Федоровой Н.В., Нахаевой В.Д., свидетеля Костроминой, заявлениями потерпевших, протоколами опознаний подсудимого потерпевшими Федоровой А.В., Тихоновой Г.В. и свидетелем КостроминойФИО4 Федорова А.В., Нахаева Н.Д. и свидетель ФИО1 ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений между ними нет, поэтому оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями суд не находит. Потерпевшая Федорова А.В. и свидетель ФИО1 опознали подсудимого, как лицо совершившее преступление. По данным управляющего ООО «<данные изъяты>», Хакимов у них не работал и камера у них работает в режиме он-лайн, запись не производит. Все доказательства собраны по делу в установленном законом порядке и суд признает их допустимыми. При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который ранее не судим, совершил три преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом тяжести и общественной опасности содеянного подсудимым, учитывая, что преступление совершено в отношении малолетней Федоровой А.В., что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание и личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначая наказание в виде лишения свободы не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, количества совершенных преступлений и личности подсудимого. Иск Федоровой Н.В. о возмещении морального вреда удовлетворить, так как иск обоснован. Потерпевшей несовершеннолетней Федоровой А.В. был причинен моральный ущерб. Она была напугана действиями Хакимова. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд ПРИГОВОРИЛ: ХАКИМОВА ДАЛЕРА ФАТХУЛЛОЕВИЧА признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по 1 году 6 месяцев, за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хакимову Д.Ф. наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Хакимова Д.Х. в пользу Федоровой Н.В. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей Тихоновой Г.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
примерно, в 12 час. 30 мин. свидетель ФИО1 опознала Хакимова Д.Ф., как лицо
совершившее ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. по адресу: <адрес>преступление в отношении Нахаевой В.Д. Опознала Хакимова по росту, возрасту, лицу, внешним данным (т.1 л.д. 31-34),
примерно в 18 час. 30 мин. несовершеннолетняя Федорова А.В. опознала
Хакимова Д.Ф., как лицо совершившее ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу: г.
Москва, <адрес> отношении нее преступление. Опознала Хакимова по росту, возрасту (т.1, л.д. 82-85),
фирмы «<данные изъяты> телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>», зарядное
устройство для телефона, две пары наушников для телефонов, гражданский паспорт РФ
на имя Тихоновой Г.В., денежные купюры ( том 1 л.д. 195),