П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Перовского районного суда <адрес> Мишин И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вихрова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело подсудно Перовскому районному суду <адрес>.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и вручено обвиняемому.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избрана с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и отмене или изменению не подлежит.

По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по делу отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в суде, считаю возможным назначить судебное заседание в особом порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 231 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Вихрова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Перовского районного суда <адрес>, зал №, судьей единолично с участием обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего.

Меру пресечения в отношении Вихрова Владимира Александровича в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2011г.

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием:

государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;

подсудимого – Вихрова Владимира Александровича;

защитника - адвоката Третьякова П.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вихрова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вихров В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, а именно в коридоре указанной квартиры, имея умысел, непосредственно направленный на совершение угрозы убийством, с целью его реализации подошел к своей супруге ФИО1, в результате возникшей ссоры на бытовой почве с последней, нанес ей удар кулаком в область лица, после чего нанес не менее трех ударов в область головы, далее схватил ее обеими руками за шею и начал душить, при этом высказал угрозу убийством, что стало для потерпевшей ФИО2 основанием опасаться за свою жизнь, и с учетом сложившихся обстоятельств была воспринята ей реально.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, а именно в коридоре указанной квартиры, после совершения вышеуказанного преступления, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с целью его реализации подошел к своей супруге ФИО4, в результате возникшей ссоры на бытовой почве с последней, осознавая, что своими действиями может нарушить анатомическую целостность органов и их физиологических функций, умышленно схватил своими руками правую голень ФИО5, после чего начал ее выкручивать, а так же нанес удар своей ногой по той же ноге, голень которой он выкручивал, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде «закрытого винтообразного перелома нижней трети правой большеберцовой кости и закрытого перелома верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков», которые образовались в результате кручения правой голени и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.119 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который несудим, имеет малолетнего ребенка, характеризуется формально положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Вихрова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев;

- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Вихрову Владимиру Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вихрову Владимиру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Вихрова Владимира Александровича обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного и доказать своим поведением свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вихрова Владимира Александровича по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья