П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> 11 апреля 2011г. Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>; подсудимого – Псанукова Ауеса Анисовича; защитника - адвоката Дербенева А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Псанукова Ауеса Анисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Псануков А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, в неустановленные следствием время и месте разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества путем совершения кражи. Во исполнение своего преступного плана ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке № этажа, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, в неустановленные следствием время и месте разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества путем совершения кражи. Во исполнение своего преступного плана ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», артикул №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, в неустановленные следствием время и месте разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества путем совершения кражи. Во исполнение своего преступного плана ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из приквартирного холла второго этажа детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, в неустановленные следствием время и месте разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества путем совершения кражи. Во исполнение своего преступного плана ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из приквартирного холла десятого этажа детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так, он, в неустановленные следствием время и месте разработал преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества путем совершения кражи. Во исполнение своего преступного плана ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь путем свободного доступа по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из приквартирного холла второго этажа велосипед фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного им ходатайства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставили суду заявления. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, поскольку он совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим: ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил пять преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, явки с повинной, других обстоятельств суду не приведено и не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Оценивая изложенное, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания согласно ст.58 УК РФ в колонии-поселении, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Псанукова Ауеса Анисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Псанукову Ауесу Анисовичу назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Псанукова Ауеса Анисовича оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГг. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение ФИО12; - детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», артикул №, выданную на ответственное хранение ФИО13; - детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение ФИО14.; - детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение ФИО15; - спортивный велосипед фирмы «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение ФИО16. на ответственное хранение, оставить по принадлежности потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА <адрес> 11 апреля 2011г. Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>; подсудимого – Псанукова Ауеса Анисовича; защитника - адвоката Дербенева А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Псанукова Ауеса Анисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Псанукова Ауеса Анисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Псанукову Ауесу Анисовичу назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Псанукова Ауеса Анисовича оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГг. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение ФИО17; - детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», артикул №, выданную на ответственное хранение ФИО18; - детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», ФИО19; - детскую прогулочную коляску фирмы «<данные изъяты>», выданную на ответственное хранение ФИО20; - спортивный велосипед фирмы «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение ФИО21 на ответственное хранение, оставить по принадлежности потерпевшим. Выписка верна Судья Секретарь