П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации <адрес> 26 апреля 2011г. Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>; подсудимого – Перепичаева Никиты Валерьевича; защитника - адвоката Третьякова П.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания – Агарковой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перепичаева Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено - направлен для отбывания наказания в колонию–поселение, постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст.79 УПК РФ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 03 месяца 04 дня, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перепичаев Н.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 55 минут, находясь в квартире <адрес>, где он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, на почве внезапно возникшей ссоры, и, реализуя возникший умысел на причинение побоев гр. ФИО2, нанес руками и ногами не менее трех ударов по лицу и телу последнего, чем причинил физическую боль, после чего продолжая свой преступный умысел, выйдя с ФИО3 на лестничную площадку у вышеуказанной квартиры, нанес последнему не менее двух ударов кулаком по лицу, чем причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение-гематому левой глазничной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, где он распивал спиртные напитки совместно с ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, во время конфликта между ним и ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «<данные изъяты> », стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 с сим-картой материальной ценности для потерпевшего ФИО7 не представляющей, на счету которой денежных средств не было, после чего имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного им ходатайства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в», ст.116 ч.1 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется формально положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, других обстоятельств суду не приведено и не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Перепичаева Никиту Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.116 ч.1 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года; - по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 /шесть/ месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно № заработка. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно Перепичаеву Никите Валерьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Перепичаеву Никите Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 /трех/ лет. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Перепичаева Никиту Валерьевича обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного и доказать своим поведением свое исправление. Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Перепичаева Никиты Валерьевича отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «<данные изъяты> », находящийся на ответственном хранении у ФИО9, оставить по принадлежности ФИО10./л.д.№/. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА .<адрес> 21 февраля 2011г. Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>; подсудимого – Кречетова Р.В.; защитника - адвоката Ярославцева В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., рассмотрев судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кречетова Руслана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО11, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГг. Преображенским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменен, на основании 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГг. Перовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Кречетова Руслана Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание: - за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы; - по ст. ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кречетову Руслану Викторовичу назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы. На основании ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Кречетова Руслана Викторовича отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому Кречетову Руслану Викторовичу по данному приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кречетова Руслана Викторовича оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГг. Выписка верна Судья Секретарь