П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Перовского районного суда <адрес> Мишин И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Якунина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в»УК РФ
УС Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно Перовскому районному суду <адрес>.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и вручено обвиняемому.
Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избрана с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого и отмене или изменению не подлежит.
Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по делу отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в суде, считаю возможным назначить судебное заседание в особом порядке
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 231 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Якунина Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в»УК РФ на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Перовского районного суда <адрес>, зал №, судьей единолично с участием обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших.
Меру пресечения в отношении Якунина Михаила Викторовича в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц по списку обвинительного заключения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 мая 2011г.
Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием:
государственного обвинителя – Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;
представителя потерпевшего - Зарицкого Д.А.;
подсудимого – Якунина Михаила Викторовича;
защитника - адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якунина Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в»УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Якунин М.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
Так, он, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.ст.1255, 1256, 1257, 1259, 1263, 1270, 1281, 1286 и 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ, не заключив с правообладателем соответствующего договора (лицензионного или о передаче исключительного права), имея умысел, направленный на незаконное использование авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: <данные изъяты>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав на использование указанного программного обеспечения, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателя и без заключения с ним соответствующего договора, скопировал из всемирной сети «Интернет» на три оптических компакт - диска, а также на жесткий диск, являющийся составной частью принадлежащего ему нетбука, марки «<данные изъяты>», т.е. незаконно приобрел у неустановленных в ходе следствия лиц контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: <данные изъяты>, исключительные права на которое принадлежат: <данные изъяты>, и которые с этого времени хранил, в тайне от других лиц, с целью последующего сбыта, в комнате по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленое точное время Якунин М.В., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: <данные изъяты>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав и допуская эти последствия, вопреки воле правообладателя и без заключения с ним соответствующего договора, перевез указанные три оптических компакт - диска и принадлежащий ему нетбук марки «<данные изъяты>», содержащие контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: <данные изъяты> в помещение <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, после чего, в этот же день, находясь по указанному адресу, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, скопировал с привезенных им трех оптических компакт - дисков и с жесткого диска, являющегося составной частью принадлежащего ему (Якунину М.В.) нетбука марки «<данные изъяты>», на жесткий магнитный диск марки <данные изъяты> s/n:№, являющийся составной частью ЭВМ, находящийся в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: <данные изъяты>, то есть использовал его, чем причинил правообладателям: <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> ущерб на сумму <данные изъяты>, а всего причинив указанным корпорациям ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый виновным себя не признал, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил неизвестный и попросил установить новое программное обеспечение на компьютер. Он /Якунин/ объяснил ему, что устанавливает только лицензионное программное обеспечение, которое стоит значительных денежных средств. Неизвестный сказал, что у него есть <данные изъяты>. Он /Якунин/ подумал, что если данный молодой человек удалил установленное у него на компьютере программное обеспечение, то он сможет его восстановить, написал по электронной почте ответ звонившему ему человеку и сообщил ему свое решение. На следующий день ему вновь позвонил данный молодой человек и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГг.. В установленное время он подъехал по указанному адресу, где его встретил молодой человек по имени ФИО1 и проводил в <данные изъяты>, показал компьютер и на данном компьютере он /Якунин/ примерно в течение 5 часов восстановил удаленное программное обеспечение, получил за это от ФИО2 <данные изъяты> и при выходе из помещения был остановлен сотрудниками милиции, которые предложили ему выдать полученные деньги, установочные диски с установочными программами, что он и сделал. Затем его доставили в ОБЭП, где были составлены какие-то процессуальные документы. Показания свидетелей слышал, в связи с чем они дали такие показания он не знает.
Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями ФИО3, представителя на территории Российской Федерации потерпевшего <данные изъяты>, из которых следует, что соглашение или договоров с Якуниным М.В., которые предоставляли бы ему права на распространение или на установку программных продуктов <данные изъяты> не заключалось. Корпорация <данные изъяты> не ведет на территории РФ розничные продажи программных продуктов. Исключительные права на программу <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат Корпорации <данные изъяты>. Стоимость программного продукта, обнаруженного на жестком диске персонального компьютера, определяется следующим образом. Стоимость лицензионного экземпляра программы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что в пересчете в рубли по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, равного <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Стоимость лицензионного экземпляра программы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что в пересчете в рубли по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, равного <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. Общая стоимость данных программ составляет <данные изъяты>;
- показаниями ФИО4, представителя потерпевшего <данные изъяты>, из которых следует, что в адрес <данные изъяты> было направленно уведомление, в котором следователь № отдела СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> ФИО5 сообщает, что Якунин М.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в период с 11 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, совершил незаконное использование объектов авторского права - сбыт программного продука <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, что с учетом официального курса обмена Евро на российский рубль, с установленного ЦБ РФ на дату установки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, правообладателем которого является корпорация <данные изъяты>, то есть использовал его (л.д. №);
- показаниями ФИО6, представителя потерпевшего <данные изъяты>, из которых следует, что в адрес <данные изъяты> было направленно уведомление, в котором следователь № отдела СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> ФИО7 сообщает, что Якунин М.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в период с 11 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, совершил незаконное использование объектов авторского права - сбыт программных продуктов: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, что с учетом официального курса обмена доллара США на российский рубль, с установленного ЦБ РФ на дату установки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>, правообладателем которого является корпорация <данные изъяты>, то есть использовал его (л.д.№);
- показания свидетеля ФИО8, который показал, что для проверки, поступившей в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> информации, о том, что неустановленные лица через размещенное в сети Интернет объявление производят установку нелицензионного программного обеспечения права, на которое принадлежат корпорациям: <данные изъяты>. Дл задержания лиц, осуществляющих установку нелицензионного программного обеспечения, им совместно со старшими оперуполномоченными ОРЧ-2 ОБЭП УВД по ВАО <адрес> ФИО9 и ФИО10 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения указанного мероприятия был привлечен ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> позвонил по телефону № и попросил установить на свою ПЭВМ программное обеспечение <данные изъяты>. Ответивший на телефонный звонок мужчина представился «Михаилом» и пояснил, что указанные выше программы он установит за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, на что ФИО13 согласился и попросил приехать «Михаила» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для установки вышеуказанного программного обеспечения. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» по указанному адресу руководством <данные изъяты> было предоставлено помещение. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью установления и задержания лиц, осуществляющих установку нелицензионного программного обеспечения. Для участия в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> были приглашены понятые, им были разъяснены их права и обязанности. ФИО15 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые были ранее скопированы.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он совместно со всеми прибыли в помещении <данные изъяты>, где было оборудовано рабочее место, установлен персональный компьютер с подключенным монитором, клавиатурой и манипулятором «мышь». В персональный компьютер был установлен купленный новый жесткий диск. Все присутствующие удостоверились, что компьютер работоспособен, при запуске данного системного блока ПЭВМ на жестком диске никакого программного обеспечения не установлено. Затем он договорился с ФИО16 о том, что после того, как ФИО17 передаст «Михаилу» денежные средства в размере <данные изъяты> за установку программного обеспечения, тот оповестит его об окончании установки программного обеспечения и передаче денежных средств звонком на его мобильный телефон. После этого ФИО18 остался в помещении, где находилась указанная ПЭВМ. Вместе с ФИО19, ФИО20 и представителями общественности он находился в соседнем помещении и ждал, пока на его мобильный телефон поступит звонок от ФИО21
Примерно в 11 часов 00 минут он заметил, как в помещение, где проводилось ОРМ, зашел неизвестный ему молодой человек. В процессе ожидания он несколько раз проходил мимо комнаты, где находился ФИО22, и видел, что вместе с ним в комнате находится ранее туда зашедший неизвестный мне молодой человек, который сидел возле ПЭВМ. Примерно в 16 часов 30 минут на его мобильный телефон позвонил ФИО23 и сообщил, что установка программного обеспечения закончена. Далее, он, совместно с оперативными сотрудниками, вышел из помещения, они стали ждать на лестничной клетке. Через некоторое время, из помещения, где проводилось ОРМ, вышел неизвестный ему мужчина, оказавшийся в дальнейшем Якуниным Михаилом Викторовичем. Они предъявили ему свои служебные удостоверения в раскрытом виде, а он объявил Якунину М.В., что это была проверочная закупка. Пригласив понятых ФИО24 и ФИО25, и вернувшись в помещение, где проводилось ОРМ, он предложил присутствующим объяснить, что произошло. ФИО26 пояснил, что Якунин М.В. является мастером по установке программного обеспечения и произвел установку на находившийся в комнате ПЭВМ, программное обеспечение, правообладателем которого являются корпорации: <данные изъяты>. За установку программного обеспечения ФИО27 заплатил Якунину М.В. <данные изъяты>. В свою очередь, Якунин М.В. пояснил, что не устанавливал никакого программного обеспечения, а восстанавливал поврежденные разделы жесткого диска, на которых была утеряна информация и предоставил заплаченные ему ранее ФИО28 <данные изъяты>, которые достал из заднего кармана своих джинс. По факту установки программного обеспечения им был составлен акт проверочной закупки, в котором расписались все присутствующие лица. После этого был произведен осмотр ПЭВМ, в результате чего установлено, что на ней установлено программное обеспечение, правообладателем которого являются корпорации: <данные изъяты>. Затем в присутствии представителей общественности ФИО29 и ФИО30, установленный на ПЭВМ (конфигурация: <данные изъяты>) жёсткий диск («<данные изъяты> s/n:№) и обнаруженные у Якунина М.В. семь компакт-дисков и нетбук марки «<данные изъяты>», с которых была произведена установка программного обеспечения, были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет.
Жесткий диск марки <данные изъяты> s/n:№, на который Якунин М.В. установил программное обеспечение был куплен в день проверочной закупки, о чем имеются оригиналы документов: кассового чека, товарной накладной, гарантийного талона, поэтому на представленном жестком диске не могло быть установлено никакого программного обеспечения;
- показаниями свидетеля ФИО31, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО33;
- показаниями свидетеля ФИО32, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО34, ФИО35;
- показаниями свидетеля ФИО36, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с участием второго понятого принял участие в ОРМ в качестве понятого после разъяснения им обстоятельств проводимого мероприятия, их прав, обязанностей, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы. Оперативное мероприятие проводилось по адресу: <адрес>. Затем ФИО37, выступавшего в роли закупщика, были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, все прибыли в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В его присутствии сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> был осмотрен и подключен к периферийным устройствам системный блок ПЭВМ, в него установлен новый жесткий диск. ФИО38 остался в комнате, где находилась указанная ПЭВМ, а они все вместе расположились в соседнем помещении. В процессе ожидания он несколько раз проходил мимо комнаты, где находился ФИО39, и видел, что вместе с ним в комнате находится ранее неизвестный ему молодой человек, который сидел возле ПЭВМ. Примерно в 16 часов 35 минут того же дня сотрудники ОБЭП УВД по ВАО <адрес> предложили ему подойти к комнате, где находился ФИО40 Зайдя в комнату, кроме ФИО41, в ней находился ранее незнакомый ему молодой человек, впоследствии оказавшийся Якуниным М.В.
ФИО42 сообщил, что Якунин М.В. является мастером по установке программного обеспечения и произвел установку на находившийся в комнате ПЭВМ, программного обеспечения, права на которое принадлежит корпорациям: <данные изъяты>. За установку программного обеспечения ФИО43 заплатил Якунину М.В. <данные изъяты>. Якунин М.В. пояснил, что не устанавливал никакого программного обеспечения, а восстанавливал поврежденные разделы жесткого диска, на которых была утеряна информация и предоставил заплаченные ему ранее ФИО44 <данные изъяты>, которые достал из заднего кармана своих джинс. Был произведен осмотр ПЭВМ, в результате чего установлено, что на ней установлено программное обеспечение корпораций: <данные изъяты>. Установленный на указанную ПЭВМ жесткий диск и обнаруженные у Якунина М.В. семь компакт-дисков и нетбук марки «<данные изъяты>», с помощью которых производилась установка программного обеспечения, были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), который был опечатан полоской бумаги белого цвета с оттисками печати и скреплен подписями присутствующих лиц, о чем одним из сотрудников милиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица;
- показаниями свидетеля ФИО45, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО46;
- показаниями свидетеля ФИО47, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> по адресу: <адрес>, где ему было предложено принять участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика. Ему пояснили, что по имеющейся оперативной информации не установленные лица через размещенное в сети «Интернет» объявление производят установку программного обеспечения, права на которое принадлежит корпорациям: <данные изъяты> с нарушением авторских прав. А также о том, что оперативное мероприятие будет проводиться по адресу: <адрес>. На что он согласился. После чего он был проинструктирован о его обязанностях во время проведения оперативного мероприятия, а именно: присутствовать при всех совершаемых сотрудниками милиции действиях и расписываться в составляемых ими актах, свидетельствуя о правильности содержащихся в них записей, о чем одним из сотрудников милиции был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. В этот же день он произвел звонок по телефону, номера которого в настоящий момент он не помнит, и попросил установить на его ПЭВМ программное обеспечение: <данные изъяты>. Ответивший на телефонный звонок мужчина представился «Михаилом» и пояснил, что указанные выше программы он установит за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, на что он согласился. Далее он сказал «Михаилу», что тому надо будет приехать ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в помещение <данные изъяты>, к 11 часам 00 минутам, на что тот согласился и сказал, что приедет.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОБЭП УВД по ВАО <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии представителей общественности ФИО48 и ФИО49, которые заранее были приглашены сотрудниками милиции, ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> каждая), которые были ранее скопированы. Присутствующие лица сверили номера купюр выданных ему с копией, представленной для осмотра, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, в этот же день, примерно в 10 часов 30 минут, он совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> и двумя понятыми, прибыли в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В присутствии представителей общественности и в его присутствии сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> был осмотрен и подключен к периферийным устройствам системный блок ПЭВМ, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он расписался. После этого, заранее договорившись с сотрудником милиции ФИО50 об условном знаке, а именно, о том, что, после того как он передаст «Михаилу» денежные средства за установку вышеуказанного программного обеспечения он должен будет оповестить ФИО51, позвонив ему на мобильный телефон, он остался в комнате, где находилась указанная ПЭВМ, а сотрудники ОБЭП УВД по ВАО <адрес> и двое представителей общественности расположились в соседнем помещении.
Примерно в 11 часов 00 минут в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, прибыл «Михаил», в последствии оказавшийся Якуниным Михаилом Викторовичем. Он его встретил на проходной и проводил в помещение, где находилась ПЭВМ. Предоставив ему ПЭВМ, он предложил ему приступить к работе, что он и сделал. Далее «Михаил» достал принесенные с собой компьютерные диски и нетбук марки «<данные изъяты>», после чего начал с них производить установку программного обеспечения, а именно: <данные изъяты>. Закончив работу «Михаил» попросил заплатить ему, что он и сделал, передав «Михаилу» выданные ему ранее денежные средства в размере <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 30 минут он позвонил на мобильный телефон ФИО52 и сообщил ему, что программное обеспечение установлено и то, что он передал денежные средства. Затем он предложил «Михаилу» проводить его, на что тот согласился. Когда они дошли до лестничной клетки, на ней их встретили сотрудники ОБЭП УВД по ВАО <адрес>, представились, предъявив свои служебные удостоверения, а ФИО53 объявил, о том, что это была «Проверочная закупка» и предложил вернуться всем обратно в помещение. Далее, вернувшись в вышеуказанное помещение, сотрудники милиции пригласили двух понятых. Находясь в вышеуказанном помещении, ФИО54 попросил объяснить, что произошло. Он сообщил тому, что Якунин М.В. является мастером по установке программного обеспечения и произвел установку на находившийся в комнате ПЭВМ программного обеспечения, права на которое принадлежит корпорациям: <данные изъяты>. За установку программного обеспечения он заплатил Якунину М.В. <данные изъяты>. В свою очередь, Якунин М.В. пояснил, что не устанавливал никакого программного обеспечения, а восстанавливал поврежденные разделы жесткого диска, на которых была утеряна информация и предоставил заплаченные тому ранее им <данные изъяты>, которые достал из заднего кармана своих джинс. По факту установки программного обеспечения был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. После этого сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> был произведен осмотр ПЭВМ, в результате чего было установлено, что на ней установлено программное обеспечение, права на которое принадлежит корпорациям: <данные изъяты>. Затем, в присутствии представителей общественности, сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> установленный на указанную ПЭВМ жесткий диск и обнаруженные у Якунина М.В. семь компакт-дисков и нетбук марки «<данные изъяты>», с помощью которых производилась установка программного обеспечения, были изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), который был опечатан полоской бумаги белого цвета с оттисками печати и скреплен подписями присутствующих лиц, о чем одним из сотрудников милиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что изъятые у Якунина М.В. носители информации содержат нелицензионные версии программного обеспечения (в ходе проведения экспертизы объекты пронумерованы цифрами от №): - на компакт - диске № не определены версии и наименования программных продуктов; - компакт – диск № содержит <данные изъяты>; - компакт – диск № содержит <данные изъяты>; - компакт – диск № содержит: <данные изъяты>; - компакт – диск № содержит: <данные изъяты>; - компакт – диск № содержит <данные изъяты>.
На жестком диске нетбука марки «<данные изъяты>», изъятого у Якунина М.В. в ходе проведения ОРМ, содержится: <данные изъяты>.
На жестком диске, изъятом из системного блока, на который Якунин М.В. устанавливал программное обеспечение, содержится: <данные изъяты> (л.д.№);
- вещественными доказательствами: - компакт - диск №, на которых не определены версии и наименования программных продуктов; компакт – диск № содержит <данные изъяты>; компакт – диск № содержит <данные изъяты>; компакт – диск № содержит: <данные изъяты>; компакт – диск № содержит: <данные изъяты>; компакт – диск № содержит <данные изъяты>; - нетбук марки «<данные изъяты>», имеющий серийный номер №, на котором содержится: <данные изъяты>; - системный блок, который был использован при проведении ОРМ – проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ; - изъятый из компьютера жесткий диск марки <данные изъяты> s/n:№, на который ДД.ММ.ГГГГ Якунин М.В. установил нелицензионное программное обеспечение: <данные изъяты>; - <данные изъяты> денежных купюр, достоинством <данные изъяты> каждая, имеющие серийные номера: №; - оригиналы документов: оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого были осмотрены: - бумажный конверт белого цвета с денежными средствами, используемыми при проведении оперативно – розыскного мероприятия – проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заклеенного полосой белой бумаги с оттиском круглой печати «№ УВД по Восточного административного округа <адрес> * Отдел по борьбе с экономическими преступлениями», нанесенным красителем синего цвета и скрепленный четырьмя неразборчивыми подписями, без расшифровки, выполненными от руки красителем синего цвета и двумя подписями, без расшифровки, выполненными от руки красителем черного цвета, поступившего в СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> из ОЭБ УВД по ВАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалом проверки в отношении Якунина М.В.; оригиналы документов: оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленные ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОЭБ УВД по ВАО <адрес> во время его допроса в качестве свидетеля; изъятые в ходе проведения указанного выше оперативно – розыскного мероприятия семь компакт – дисков, жесткий диск марки <данные изъяты> s/n:№ и нетбук марки «<данные изъяты>», поступившие из АНО «ЦНКЭС» после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полиэтиленовый прозрачный пакет (файл), опечатанный липкой лентой, типа скотч, с надписью «Центр Независимой Комплексной Экспертизы и Сертификации систем и технологий» НЕ ВСКРЫВАТЬ !»; один системный блок, поступивший из АНО «ЦНКЭС» после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оклеенный контрольной лентой типа скотч с надписью «Центр Независимой Комплексной Экспертизы и Сертификации систем и технологий» НЕ ВСКРЫВАТЬ !»(л.д. №);
- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ УВД по ВАО <адрес> ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ, в действиях Якунина М.В. (л.д. №);
- рапортом старшего оперуполномоченного ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. №);
- рапортом старшего оперуполномоченного ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно предоставляет свой ПЭВМ черного цвета с конфигурацией <данные изъяты>, с установленным на нём жестким диском <данные изъяты> s/n:№(л.д. №);
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в целях документирования преступной деятельности лиц, осуществляющих установку программного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. №);
- планом проведения оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
-актом о проведении инструктажа с представителем общественности ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
-актом о проведении инструктажа с представителями общественности ФИО61 и ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- актом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО63, для проведения ОРМ – проверочная закупка, были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> каждая с серийными номерами: № (л.д. №);
- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по ВАО <адрес> ФИО64 был установлен один работоспособный системный блок черного цвета конфигурация: <данные изъяты>, с установленным на нем жестким диском марки <данные изъяты> s/n:№ (л.д.№);
- актом о проведении ОРМ – проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками ОБЭП УВД по ВАО <адрес> в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен факт установки Якуниным М.В. на системный блок представленный ФИО65 контрафактного программного обеспечения: <данные изъяты> (л.д.№);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с описью, согласно которого у Якунина М.В. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> было изъято: шесть компакт – дисков марки «<данные изъяты>», имеющие серийные номера: №, один компакт – диск, имеющий серийный номер №, один нетбук марки «<данные изъяты>», один жесткий диск марки «<данные изъяты> s/n:№ (л.д.№);
- актом возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> каждая с серийными номерами: №, были возвращены и упакованы (л.д. №);
- копией скриншота, предоставленной экспертом ФИО66, согласно которого установка программного продукта <данные изъяты> началась ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 12 минут (л.д.№);
- копией скриншота, предоставленной экспертом ФИО67, согласно которого установка программного продукта <данные изъяты> началась ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 26 минут (л.д. №);
- копией скриншота, предоставленной экспертом ФИО68, согласно которого установка программных продуктов: <данные изъяты> началась ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 36 минут (л.д.№);
- копией скриншота, предоставленной экспертом ФИО69, при его допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установка программных продуктов «<данные изъяты>» началась ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 15 минут (л.д. №).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достаточны. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого нет. Учитывая данные обстоятельства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого, свидетелей, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.
К показаниям подсудимого о том, что он не устанавливал программное обеспечение в нарушение объектов авторского права, а всего лишь оказал услугу по восстановлению утраченного программного обеспечения, суд относится критически и не доверяет им,
поскольку считает их направленными на уклонение от ответственности, которые, в свою очередь, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы стороны защиты о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении не нашла своего достоверного подтверждения, в связи с чем подсудимого необходимо оправдать, суд находит не убедительными, расценивает их, как несостоятельные, направленные на избежание ответственности за содеянное, которые в свою очередь опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и приведенными в обосновании вины подсудимого.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что на представителей потерпевших, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление и они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением, оснований для самооговора и для оговора других лиц у них не имелось, а анализ их показаний на предварительном следствии свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо проведенных процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
С учетом размера причиненного потерпевшим ущерба, суд квалифицирует действия подсудимого с квалифицирующим признаком «в особо крупном размере».
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает его как допустимое доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их как допустимые доказательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность вины подсудимого, и, соответственно – оснований исковых требований заявленных Корпорацией <данные изъяты>, в лице его представителя ФИО70 на сумму <данные изъяты>, - Корпорацией <данные изъяты>, в лице его представителя <данные изъяты>, в лице ФИО71 на сумму <данные изъяты>, - Корпорацией <данные изъяты>, в лице его представителя <данные изъяты>, в лице ФИО72, на сумму <данные изъяты>, в связи с тем, что необходимо предоставить подробные расчеты исковых требований по стоимости причиненного ущерба и размеру исковых требований каждого из истцов, суд оставляет данные иски без рассмотрения, признавая за ними право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Якунина Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Якунину Михаилу Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 /одного/ года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Якунина Михаила Викторовича обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного и доказать своим поведением свое исправление.
Меру пресечения в отношении Якунина Михаила Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению данного приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты>, используемые в ходе проведения оперативного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес>, вернуть по принадлежности;
- оригиналы документов: оригинал кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, оригинал гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ года хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела (л.д. №).
Гражданские иски Корпорации <данные изъяты>, в лице его представителя ФИО74 на сумму <данные изъяты>, - Корпорации «<данные изъяты>, в лице его представителя <данные изъяты>, в лице ФИО75 на сумму <данные изъяты>, - Корпорации <данные изъяты>, в лице его представителя <данные изъяты>, в лице ФИО76 оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья