П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 декабря 2010 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы ФИО4 подсудимого ФИО1, адвоката ФИО3, при секретаре Меркуловой ЕЮ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, в городе Москве, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», транзитный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег, внимательным и предупредительным к окружавшей его обстановке на проезжей части, постоянно возникавшим на ней изменениям, а также к другим участникам движения не был, а в момент возникновения опасности, вызванной выполнением маневра левого поворота во дворовый проезд <адрес> и находившегося на пути его следования, припаркованного у края проезжей части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО2, в силу алкогольного опьянения, мер к своевременному снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого автомобиля либо объезда указанного припаркованного автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять, не убедился в том, что этот маневр будет безопасным, не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего, напротив <адрес> произвел наезд на припаркованные автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с пассажиром ФИО2, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, сопровождающейся травматическим отрывом селезенки от ножки (с последующим удалением селезенки), внутрибрюшным кровотечением (около 2000 мл), образованием гематомы в области левого изгиба толстой кишки, ушибом и образованием гематомы в области хвоста поджелудочной железы; закрытой тупой травмы груди, сопровождающейся ушибом легких, образованием правосторонней нижнедолевой посттравматической пневмонией, двусторонним малым гидротораксом, составляющие комплекс повреждений, причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ..
Подсудимый ФИО1 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.
Содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ст. 264ч2 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, возместил потерпевшему причиненный материальный вред, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, однако в отношении основанного наказания- лишения свободы возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.
Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иске прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в пользу Департамента финансов г Москвы средств на лечение потерпевшего ФИО2 суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Согласно сохраняющему свою силу на территории РФ Указу Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», с осужденного подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения их вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Не содержится в материалах дела и данных, свидетельствующих о возможности взыскания с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой организации. В материалах дела гражданского иска Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента финансов г Москвы к ФИО1 не имеется. Действующее законодательство, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента финансов г Москвы по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления по неосторожности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок в два года.
На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания ФИО1 – лишение свободы считать условной с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Обязать ФИО1 не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента финансов г Москвы средств на лечение потерпевшего ФИО2,- оставить без удовлетворения.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий