П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 07 октября 2010г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО3, помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;
подсудимого – ФИО2;
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., Клипа Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ФИО12» супервайзером, зарегистрированного по адрес: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 07 минут, находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом осознавая последствия своих действий, взял в руки кухонный нож и нанёс этим ножом ФИО1 два удара в область груди, чем причинил ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений грудной клетки слева4 - ранение на уровне 6-го межреберья, по средней ключичной линии, проникающее в плевральную полость, с ранением средней доли левого лёгкого с излитием крови в плевральную полость и поступлением воздуха в средостение, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил: - непроникающее ранение по передней подмышечной линии в 3-м межреберье, чем причинил ФИО1 лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия виновным себя по предъявленному обвинению, а также гражданский иск Перовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации судебного следствия признал, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в обвинительном заключении. Показал, что, поскольку потерпевший его оскорбил и ударил по лицу, а также оскорбил его маму, то он вынужден был наказать потерпевшего за его не достойное поведение, в связи с чем и нанес потерпевшему два удара ножом. Раскаивается в произошедшем. Хотел помочь людям, а они повели себя не хорошо. На зону денег он не передавал. Потерпевший должен был ответить за свой плохой поступок. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает.
Факт совершения ФИО2преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он, его знакомые ФИО17 и ФИО18 поехали в район <данные изъяты>. В районе <данные изъяты> к ним в машину подсел еще один человек, кто точно он не знает. Они доехали до <адрес>, где все вместе зашли в ресторан «<данные изъяты>», где их ждал ещё один ранее ему незнакомый мужчина кавказской национальности, знакомый ФИО19. В ресторане они сели за столик и начали разговаривать. Так как очень громко играла музыка, он предложил ФИО13 выйти на улицу. Когда он с ФИО14 вышли на улицу, знакомые ФИО20 и ФИО21 наблюдали за их разговором со стороны. При их разговоре ФИО22 сказал ему, чтобы он не вмешивался в дела с ФИО23, для него так лучше будет, после этого ФИО24 ударил его головой в лицо, а потом коленом в грудь, он упал на колени и попытался схватить ФИО15 за ноги. После этого ФИО16 достал нож из-под куртки и начал наносить удары ножом ему в область груди. Пытался увернуться от этих ударов, но не смог. В это время в их конфликт вмешался ФИО25 и приятели ФИО26, которые стали удерживать его. У него из груди пошла кровь, и он побежал в ресторан, где в холле был охранник, который посадил его на диванчик, после чего он потерял сознание и очнулся уже в больнице. В больнице пробыл 22 дня. Приметы ФИО27 и его друзей запомнил хорошо, опознать сможет. Где проживает ФИО28 не знает, нож, которым ФИО29 наносил ему удары, был кухонным, длиной примерно 25 см, лезвие металлического цвета /л.д.38-41, 139-141/;
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является управляющей ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она выполняла свои должностные обязанности в вышеуказанном ресторане. Примерно в 21 час 00 минут к ней подошёл охранник ресторана и сказал, что в холл ресторана ввалился не известный мужчина, который был весь в крови. Пройдя в холл к вышеуказанному мужчине она спросила у него, что произошло, на что мужчина ответил, что его ударили ножом. Она видела, как тот истекает кровью. Мужчину уложили до приезда скорой помощи и милиции в холле и приложили к ране полотенце. Для того, чтобы вызвать скорую помощь, она вышла на улицу, так как в помещении ресторана было очень шумно из-за музыки. На улице перед входом в ресторан она увидела двух мужчин кавказской национальности, похожих на дагестанцев. Когда выходила на улицу, то раненного мужчину, сидящего в холле, было видно со стороны улицы. Вышеуказанные двое мужчин увидели его, один из них подошёл поближе к порогу ресторана, чтобы посмотреть, а второй, показывая на раненного рукой, сказал, что он ещё с ним разберётся, затем они удалились. После этого она спросила у раненного мужчины, знает ли тот, кто его ударил ножом и за что, на что тот ответил, что знает и заявление в милицию писать не будет. Примерно через 15-20 минут после этого приехала скорая помощь и увезла мужчину в больницу /л.д.26-28/;
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ресторане «Гриль Перово», расположенном по адресу: <адрес>. Он там находился с целью оказания помощи по охране ресторана. Примерно в 21 час 00 минут в помещение ресторана вбежал мужчина с распахнутой курткой, из-за куртки была видна окровавленная одежда, на пол капала кровь. Спросил у того мужчины: «Что случилось?», на что мужчина сначала сказал, что у того всё хорошо, что он скоро уйдёт. После этого, видя, что кровь продолжает капать, он спросил у мужчины: «Что порезали? Знаешь кто?», на что тот ответил утвердительно, сказал, что знакомый «пырнул» его в драке ножом и сказал, что скорую помощь вызывать не надо, однако он вызвал наряд скорой помощи. До приезда скорой помощи мужчина стал терять сознание и упал на пол, после этого он стал оказывать ему первую помощь, было видно, что рана с левой стороны была глубокая, кровь не останавливалась. По прибытию скорой помощи выяснилось, что у этого мужчины имеется второе ножевое ранение под рукой. После этого наряд скорой помощи отправил его в больницу. Вышеуказанного гражданина видел в первый раз, когда тот вошёл в кафе. Позже от сотрудников заведения узнал, что тот мужчина в компании ещё четверых ранее неизвестных посетителей - мужчин, пришли в кафе, присели за стол, но вскоре вышеуказанный мужчина вместе с другим, пришедшим в кафе, резко встали из-за стола и ушли на улицу, следом ушли и трое остальных /л.д.135-137/;
- показаниями свидетеля ФИО9., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему подошел ФИО37 и ФИО36 и попросили проехать с ними до ресторана, расположенного по адресу: <адрес> на его автомобиле марки <данные изъяты>. Он согласился и в районе <данные изъяты> они забрали друга ФИО35. Примерно в 19 часов 45 минут они подъехали к ресторану, где их ждал еще один друг ФИО57, как его зовут, он не знает. Они зашли в ресторан <данные изъяты>, сели за столик, заказали чай. Между ФИО33 и ФИО34 завязался разговор. Они вышли из ресторана. ФИО9 подошел к своей машине, стоящей в 5 метрах от входа в ресторан, а ФИО38 вместе с другом ФИО32, которого они подобрали в районе <данные изъяты>, отошел в сторону, направо от входа в ресторан. ФИО61 в это время со своим вторым другом стояли в трех метрах от входа в ресторан. ФИО30 и первый друг ФИО62 поговорили, после чего подошел ФИО55, ФИО54 что-то сказал ФИО56, после чего ФИО58 нанес ему удар головой в лицо, а затем удар коленом в грудь. ФИО31 от удара сел на колени и попытался схватить ФИО63 за ноги, но друзья ФИО53 не дали ему это сделать. После этого ФИО59 встал с колен, а ФИО39 вытащил нож из-под куртки и начал наносить ФИО64 удары ножом в область груди. После этого ФИО52 забежал в кафе, а он вместе с ФИО60 и его друзьями остались на улице. Из кафе вышел кто-то из его работников и сказал, что их другу плохо. Зайдя в кафе увидел ФИО51, сидящего на диванчике. ФИО50 был весь в крови, на полу так же была кровь. Он разорвал рубашку на груди ФИО65, администратор ресторана принесла мокрую тряпку, и он прислонил ее к груди ФИО49. Примерно через 5 минут он вышел на улицу вместе с администратором, попросил ее вызвать скорую помощь. Когда он вышел на улицу, то ФИО47 и его друзей уже не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ племянник ФИО40 – ФИО42 сказал, что ФИО43 в больнице. Примерно через два-три дня ему звонил ФИО46 и интересовался, не обращался ли ФИО48 в милицию, он сказал что нет. После этого ФИО41 он больше не видел и по телефону они не созванивались. Нож, которым ФИО45 наносил удары ФИО44, кухонный, длина примерно 25 см, лезвие металлического цвета. Опознать нож не сможет /л.д.50-58, 72-74/;
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что перед Новым годом, примерно в двадцатых числах, он встретил ФИО66. Пожаловался ему, что один узбек по имени ФИО72 давно должен ему 15000 рублей, однако долг не возвращал. ФИО73 при встрече с ним сам отдал ему /ФИО77/ ключи от своей машины, пояснив, что это гарантия в счёт того, что долг скоро вернёт. По поводу снижения суммы долга к ФИО74 неоднократно стали подходить более старшие земляки ФИО67, один из которых по имени ФИО71 выставлял себя чуть ли не преступным узбекским авторитетом и настойчиво пытался отдать за ФИО76 пять тысяч рублей, вместо пятнадцати тысяч. ФИО70 забрал ключи от машины которые сам же ФИО78 и отдал, даже не сказав об этом, не вернув долг. ФИО75 был очень возмущён таким поведением и ФИО68 и ФИО69. Сказал, что у него есть знакомый ФИО79, очень уважаемый человек, который поможет рассудить этот конфликт. Он созвонился с этим человеком, рассказал о проблеме. ФИО82 пригласил их с ФИО81 в гости, они с ФИО80 купили бутылку коньяка и поехали в район <данные изъяты> к ФИО90, у которого и остались ночевать. Вечером следующего дня ему позвонил ФИО83 и сказал, что на остановке среди таксистов в районе метро <данные изъяты> встретил ФИО89, разговаривал с ним по поводу поведения ФИО91. Он поговорил с ФИО84 и тот сказал, что прямо сейчас приезжать в район <данные изъяты>, на <адрес>, где есть ресторан «<данные изъяты>», после чего он перезвонил ФИО92 и предложил ему приехать в район <данные изъяты>. Затем все поехали в ресторан. Встретились и впятером вошли в кафе-ресторан, присели за столик, не успев ничего заказать и познакомиться друг с другом, ФИО85 завёл разговор с ФИО87 о долге, на что последний резко вскочил со словами: «Ты за этим нас сюда привёз? Кто, какие деньги тебе вообще должен?» и после этого ФИО86, слегка ударив ладонью ФИО88 по лицу сказал, чтобы тот вышел с ним на улицу. Видел, как ФИО93 резко вышел из-за стола и пошёл вслед за ФИО94, сказав ему тихо, чтобы он с ФИО95 пока не лезли в их конфликт. ФИО109 и ФИО110 также вышли из-за стола и стали наблюдать за происходящим на расстоянии. Было всё хорошо видно и слышно, что ФИО96 сказал ФИО97, что никто тому не должен 15000 рублей, что 10000 рублей ФИО122 при последней их встрече сказал передать «на грев» осужденным на какую-то зону, при этом ФИО100 достал из заднего кармана надетых на нём брюк 5000 рублей одной купюрой и протянул её ФИО111. После этих слов и действий ФИО98 опешил, на что ФИО99, обращаясь к ФИО105, сказал, что не понятно зачем тот всех сюда собрал, если ему никто ничего не должен, что деньги ФИО118 сам передал в помощь отбывающим наказание в тюрьме. ФИО101, почувствовав поддержку со стороны ФИО106, стал говорить, что не врёт, что ФИО123 должен отвечать за свои слова. ФИО119 ответил, что это полная чушь, что он никому, никуда свои деньги не передавал, ударив при этом своей головой в голову ФИО108. После чего началась драка, в ходе которой ФИО113 грубой нецензурной бранью оскорблял ФИО103 и его мать. У ФИО104 откуда-то взялся кухонный нож, которым тот резко нанёс два удара ФИО112, тогда они втроём стали их растягивать, в следствии чего ФИО102 забежал в помещение кафе, а он с ФИО121 забрали из рук разгневавшегося ФИО120 нож и отвели ФИО115 от кафе, выбросив по дороге в кусты нож. Затем ФИО114 поймал проезжавшую мимо машину и они уехали домой, а ФИО107 ушёл пешком к себе. После этого он ни ФИО116, ни ФИО117 долго не видел, связь со многими у него была потеряна /л.д.110-113/;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступила телефонограмма по факту доставления в больницу с приникающим ранением грудной клетки ФИО1 /л.д.2/;
телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из НИИ им. Склифосовского о доставлении нарядом скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты ФИО1, 35 лет, с предварительным диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, резанная рана подмышечной области /л.д.3/;
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, по адресу: <адрес>, нанесло ему ножевые ранения в область грудной клетки /л.д.20/;
- - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, а так же прилегающая территория в вышеуказанное кафе со стороны улицы; в ходе которого ничего не изымалось /л.д.6-11/;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеющиеся повреждения у ФИО1, а именно: - два колото-резаных ранения грудной клетки слева; - ранение на уровне 6-го межреберья, по средней ключичной линии, проникающее в плевральную полость, с ранением средней доли левого лёгкого с излитием крови в плевральную полость и поступлением воздуха в средостение (раневой канал шел спереди назад, слева, направо и проникал в плевральную полость на уровне 5-го межреберья, в плевральной области около 800 мл крови и сгустков, глубокая рана средней доли лёгкого, далее раневой канал в лёгком шел снизу вверх, слева направо, длина раневого канала 15 см), причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни; а непроникающее ранение по передней подмышечной линии в 3-м межреберье (раневой канал шел спереди назад, слева направо и заканчивается на уровне грудной мышцы, не проникая в плевральную полость), причинило лёгкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) /л.д.65-66/;
- протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО9, в ходе которой последний подтвердил данные ранее показания по факту нанесения повреждений /л.д.82-84/;
- показаниями ФИО2, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, летом, он познакомился ФИО125 или ФИО126, который ездил на автомашине <данные изъяты>. Так как у него /ФИО124/ всегда дома был дешёвый коньяк из <адрес>, который ему постоянно передавали в Москву родственники, ФИО132 предложил реализовывать его через знакомых таджиков и узбеков. Он /ФИО129/ подумал и согласился и на протяжении двух-трех месяцев давал ФИО127 по паре ящиков коньяка на реализацию. Поначалу он отдавал деньги, а потом ФИО130 перестал отдавать ему деньги и был должен около 14-15 тысяч рублей. С ФИО128 много раз созванивался и просил вернуть долг. Предлагал ФИО131 встретиться с ним, но тот не шел на встречу.
ДД.ММ.ГГГГ вечером увидел двух племянников ФИО133 и самого ФИО134, а также рядом были еще таксисты. Стал разговаривать с ними. В итоге он с ФИО146 и ФИО147 решили поехать в район <данные изъяты>, чтобы разобраться в данной ситуации, после чего они втроем на машине ФИО145 поехали в <данные изъяты>. Подъехали к какому-то кафе, вышли из машины. Около кафе находился ещё один знакомый земляк, имя его сказать не может, так как это уважаемые люди среди земляков. Поздоровались, прошли в кафе, сели за столик и заказали чай. Спросил про деньги и ФИО135 начали говорить какую-то ерунду, после чего они все вышли на улицу. По пути на улицу он на всякий случай взял кухонный нож, лежащий на барной стойке. Он стоял вместе с ФИО136, который при всех присутствующих стал говорить, что когда они встречались в предыдущий раз, что он перевел долг ФИО137 «на грев» в какую-то зону. Земляки-кабардинцы стали говорить ему, что не понятно, зачем тогда их позвали, что он полюбому не прав, если сам передал деньги сидящим в тюрьме. Но он точно помнит, что он не передавал деньги, которые ему был должен ФИО144 и поняв, что его сейчас поставили в такие рамки, что по их кавказским законам он должен держать ответ перед своими земляками, тем более, что он в семье старший брат, а по их кавказским законам, это позор для всего рода, а так как он был прав и настаивал на том, что своих денег он ни кому на зону не передавал, то ему пришлось ответить перед своими земляками, при этом он ударил головой в голову ФИО142, после чего последний несколько раз ударил его кулаками в лицо, оскорбляя при этом в грубой форме его мать, после этих слов он вытащил из-за куртки кухонный нож и нанёс несколько ударов ножом ФИО138 в область груди, точно сказать, сколько было ударов, он не может. Помнит, что подбежали земляки и стали его удерживать, при этом ФИО143 убежал в сторону ресторана, а он «поймал» проезжающую машину и уехал к себе домой. Он судим в ДД.ММ.ГГГГ. по ст.30 ст.327 ч.3 УК РФ, однако назначенный по приговору штраф в сумме 10000 рублей им оплачен не был, так же в ДД.ММ.ГГГГ год был судим по ст.30 ч.3 ст.161 ч. УК РФ, приговорён к 1 году лишения свободы с испытательным сроком два года. После этого случая он ни ФИО140, ни ФИО141 не видел, в основном, сидел по вечерам и выходным дома, занимался дочкой, а днём работал. Нож, которым он ранил ФИО139, выбросил Сергей, когда забрал нож из его рук /л.д.96-98, 104-108, 121-124, 171-175/.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы и достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, которые не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. В связи с чем суд приходит к выводу, что у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого нет и находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что на подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением, оснований для самооговора и для оговора других лиц у них не имелось, а анализ их показаний на предварительном следствии свидетельствует о том, что они имели реальную возможность давать показания по своему усмотрению.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания подсудимого, суд доверяет им только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация действий подсудимого подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что телесные повреждения, причиненные ФИО1, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД его здоровью по признаку опасности для жизни.
Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы эксперта, основанные на непосредственном исследовании представленных материалов, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела и соглашается с ними.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, согласно ст.58 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка, других достоверных обстоятельств судом не установлено, а также суду не приведено и не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд при назначении наказания принимает во внимание приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.71 ч.2 УК РФ для самостоятельного исполнения.
Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, суд на основании ст.70 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск Перовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму 129 181 рубля 29 копеек и просил взыскать с подсудимого в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 108004 рубля 03 копейки, а также в пользу страховой компании «<данные изъяты>» 21177 рублей 29 копеек, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку он обоснован и подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимого лишь в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 108004 рубля 03 копейки. В части исковых требований о взыскании с подсудимого 21177 рублей 29 копеек в пользу страховой компании «Икар» суд находит иск не достаточно обоснованным и оставляет за Перовским межрайонным прокурором <адрес> право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 301-303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст.74 п.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с зачетом времени его задержания и содержания под стражей /л.д.85-89/.
Гражданский иск Перовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 108004 /ста восьми тысяч четырех/ рублей 03 копеек.
Гражданский иск Перовского межрайонного прокурора <адрес> в части взыскания с ФИО2 в пользу Страховой компании «<данные изъяты>» 21177 рублей 26 копеек оставить без рассмотрения, оставив за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья