П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 31 января 2011г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
УС Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно Перовскому районному суду <адрес>.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК РФ и вручено обвиняемым.
Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении избрана с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемых и отмене или изменению не подлежит.
По окончании предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по делу отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в суде, считаю возможным назначить судебное заседание в особом порядке
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 231 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Перовского районного суда <адрес>, зал №, судьей единолично с участием обвиняемых, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 17 февраля 2011г.
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием:
государственного обвинителя –Данилова А.Ю., помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;
потерпевшего – ФИО7;
подсудимого – ФИО1;
подсудимого - ФИО2;
защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № в защиту интересов ФИО2;
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № в защиту интересов ФИО1;
при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, ФИО2 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Так, они, в неустановленные следствием время и месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью и согласно заранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО2 под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО7 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а ФИО6 отвлек внимание ФИО7 и, когда ФИО7, будучи обманутым, передал ФИО2 телефон, то они /ФИО2 и ФИО6/ с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылись, причинив своими незаконными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.
Подсудимые по предъявленному им обвинению виновными себя полностью признали, не отрицали фактических обстоятельств дела, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, которые не возражали против заявленного ходатайства.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимых по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключения комиссии экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за содеянное, а его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении им содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, поскольку он в период инкриминируемых ему деяний не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, т.е. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые несудимы, характеризуются положительно, вину признали.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает их раскаяние и признание вины, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Оценивая изложенное, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.64 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела находит возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 /одного/ года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, доказать своим поведением своё исправление.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 /одного/ года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, доказать своим поведением своё исправление.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу: - мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО7 /л.д.67-69/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья