П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 02 февраля 2011г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Перовский районный суд г.Москвы
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Поскольку имеются основания для проведения предварительного слушания, суд считает необходимым назначить по данному уголовному делу предварительное слушание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.227 - 229 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Назначить предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Перовского районного суда <адрес> зал № с участием государственного обвинителя, обвиняемого, защитника.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до проведения предварительного слушания.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – ФИО9, помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>; подсудимого – ФИО1; защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания – ФИО11,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ходе предварительного слушания обвиняемый, его защитник ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 ст.314 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении дела к рассмотрению, а также мере пресечения государственный обвинитель просил оставить обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения и назначить дело к слушанию по существу.
Обвиняемый, защитник не возражали против оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке предварительного слушания, не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела в данной стадии процесса не усматривается.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, обстоятельства, которые являлись основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения по стражу на данный момент не изменились, оснований для отмены или ее изменению не имеется, что является исключительным случаем, обуславливающим необходимость оставления ему меры пресечения без изменения.
Ходатайств от других участников процесса не поступило.
Уголовное дело подсудно суду в составе: единолично.
Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.236, ст.255 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на 12.часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Перовского районного суда <адрес> зал №, судьей единолично.
Дело подлежит рассмотрению в порядке особого судопроизводства с участием государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 УК РФ оставить без изменения до ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в части меры пресечения в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 21 февраля 2011г.
Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мишина И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО9, помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;
подсудимого – ФИО1;
защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания – ФИО11,
рассмотрев судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «б,в,д» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; - ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащий ООО «ФИО17», которым, на основании путевого листа управляет ФИО2, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц вскрыл замок передней правой двери автомобиля и проник в салон, откуда со штатного места тайно похитил корпус автомагнитолы марки «<данные изъяты>», а из бардачка тайно похитил переднюю панель от вышеуказанной автомагнитолы, общей стоимостью 5.000 рублей, и GPS навигатор марки «<данные изъяты>», стоимостью 12.000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: продал похищенное имущество в районе железнодорожной станции <адрес> неустановленному лицу за 4.000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 17.000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, корпус 1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.н.з. № рус, принадлежащий ФИО3, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц разбил стекло правой задней двери автомобиля и проник в салон, откуда со штатного места тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5.108 рублей, из кармана заднего правого сиденья тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» и панель к нему, стоимостью 4896 рублей, а из бардачка тайно похитил противобликовые очки марки «<данные изъяты>» в чехле, стоимостью 10000 рублей, а также вещи, не представляющие для ФИО3 материальной ценности - из бардачка DVD диски, инструменты и два пульта, со штатного места держатель под телевизор, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению а именно: продал похищенное имущество в районе железнодорожной станции <адрес> неустановленному лицу за 2.500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму 20.004 рубля.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.н.з. №, принадлежащий ФИО4, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц вскрыл замок левой передней двери автомобиля и проник в салон, откуда со штатного места тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4800 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: продал похищенное имущество в районе железнодорожной станции <адрес> неустановленному лицу за 500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 4.800 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки «Тойота-Хайлендер», г.р.н.з. №, принадлежащий ФИО5, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц разбил стекло правой передней двери автомобиля и проник в салон, откуда из бардачка тайно похитил GPS-навигатор марки «<данные изъяты>» стоимостью 7934 рубля 98 копеек, принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут продал похищенное имущество в районе Новокосино, напротив торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу, <адрес> неустановленному лицу за 1000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 7934 рубля 98 копеек.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.н.з. №, принадлежащий ФИО12, с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц вскрыл замок левой передней двери автомобиля и проник в салон, откуда со штатного места тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, а из бардачка тайно похитил зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей и навигатор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут продал похищенное имущество в районе железнодорожной станции <адрес> неустановленному лицу за 2000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный имущественный ущерб на сумму 9500 рублей.
Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.н.з. №, принадлежащий ФИО13, которым на основании рукописной доверенности управляет ФИО6, и, воспользовавшись тем, что левая передняя водительская дверь автомобиля не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля, откуда со штатного места с помощью заранее приготовленных и принесенных с собой металлических ножниц тайно похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4.000 рублей, принадлежащую ФИО7, после чего положил автомагнитолу под одетую на нем куртку и попытался с места совершения преступления с похищенным скрыться, однако довести до конца свой умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, потерпевшему ФИО7 был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 4.000 рублей.
Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО5 признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного им ходатайства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем предоставили суду заявления.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба ФИО13, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключения комиссии экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за содеянное, а его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении им содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, поскольку он в период инкриминируемых ему деяний не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, т.е. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО2 на сумму 17.000 рублей, ФИО3 на сумму 20.004 рубля, ФИО14 на сумму 4.800 рублей, ФИО5 на сумму 7.934 рубля 98 копеек заявлены гражданские иски и они признаны гражданскими истцами.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказанность вины подсудимого, и соответственно – оснований исковых требований потерпевших, суд считает иски обоснованными и подтвержденными материалами дела, т.е. подлежащим удовлетворению.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил шесть преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, явки с повинной, других обстоятельств суду не приведено и не представлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом требований ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не учитывает его явки с повинной, поскольку в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.
Суд при назначении наказания принимает во внимание приговор Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому по данному приговору, считает необходимым присоединить не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда <адрес>.
Оценивая изложенное, данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, его отношение к содеянному, общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания согласно ст.70 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела находит возможным не назначать дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание:
- за каждое преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
- по ст. ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО8 назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
На основании ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому ФИО8 по данному приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - автомагнитолу марки «<данные изъяты>», черного цвета, №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО7, оставить по принадлежности ФИО7/л.д.105-107/; - металлические ножницы с рукояткой из пластика черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, уничтожить /л.д.111/.
Гражданские иски ФИО2 в размере 17000 рублей, ФИО3 в размере 20004 рублей, ФИО4 в размере 4800 рублей, ФИО5 в размере 7934 рубля 98 копеек удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17000 /семнадцати тысяч/ рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 20004 /двадцати тысяч четырех/ рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 4800 /четырех тысяч восьмисот/ рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 7934 /семи тысяч девятисот тридцати четырех/ рублей 98 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья