Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 06 декабря 2010г.
Судья Перовского районного суда г.Москвы Мишин И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО3, помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;
подсудимого – ФИО1;
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мещанский районным судом <адрес> по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Так, он, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, после чего он (ФИО1) совместно со своим соучастником, лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в <адрес>, точного адреса следствием не установлено, остановили автомашину марки «<данные изъяты>», г.р.н.з. №, стоимостью 230000 рублей, принадлежащую на основании генеральной доверенности ФИО2 и за рулем которой на тот момент находился вышеуказанный гражданин и сели в салон вышеуказанной автомашины, на которой проследовали по адресу: <адрес>, где попросили ФИО2 остановиться в малолюдном месте, в последующем с целью реализации своего умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя согласно заранее распределенным ролям, он (ФИО1) вышел из салона вышеуказанной автомашины, подошел к водительской двери автомашины и открыл ее, а его (ФИО1) соучастник (лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) в этот момент, примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, достал заранее приготовленный и принесенный с собой нож и лезвие вышеуказанного ножа приставил к шее ФИО2, при этом в адрес вышеуказанного гражданина высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым волю потерпевшего к оказанию сопротивления и выразив, таким образом, серьезность своих намерений. В этот момент он (ФИО1), увидев происходящее и согласно заранее распределенным ролям, с целью доведения умысла до конца, достал заранее приготовленный и принесенный с собой пистолет неустановленной модели и дуло пистолета приставил к левому боку корпуса потерпевшего и потребовал от ФИО2 передачи ему (ФИО1) вышеуказанной автомашины, при этом он (ФИО1) также как и его соучастник, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и тем самым подавил волю потерпевшего к оказанию сопротивления и подтвердил серьезность своих намерений и намерений своего соучастника, после чего ФИО2, восприняв высказанные угрозы применения насилия как реально осуществимые и опасные для жизни и здоровья и испугавшись дальнейших последствий, вышел из салона автомашины марки «<данные изъяты>», г.н. №, а он (ФИО1) сел на место водителя, и воспользовавшись случаем, что ключи от автомашины находились в замке зажигания, а двигатель автомашины был запущен, с целью доведения умысла до конца, на автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.н.з. № совместно со своим соучастником, лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО2 моральный вред и имущественный ущерб на сумму 230000 рублей.
Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступления в период условного осуждения, суд на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому по данному приговору, частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При назначении наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, его раскаяние, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ лет.
На основании ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому ФИО1 по данному приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: - автомашину марки «<данные изъяты>», г.р.н.з. № оставить по принадлежности ФИО2 /л.д. 63-65/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья