П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Москва 22 февраля 2011г.
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием:
государственного обвинителя – ФИО2, помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>;
подсудимого – ФИО1;
защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 мин, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и, находясь там, а именно в помещении торгового зала магазина у стеллажей с кофе в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял две банки кофе марки «<данные изъяты>» массой 95 гр стоимостью 236,07 рублей каждая, итого на общую сумму 472,14 рублей принадлежащие ЗАО «ФИО7», после чего спрятал одну банку кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм в правый карман брюк, надетых на нем, и одну банку кофе «<данные изъяты>» массой 95 грамм в левый карман брюк, надетых на нем, и направился к выходу из магазина через расчетно-кассовую зону, при этом не оплатив товар, однако сотрудник магазина заметил факт хищения продукции магазина и, желая пресечь совершение преступления, обращаясь к ФИО1, попросил остановиться и оплатить похищенное, но ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер для окружающих, игнорируя требования последнего об остановке, с места совершения преступления с похищенным товаром попытался скрыться, однако его действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он (ФИО1) был задержан сотрудником магазина.
Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, как и обвинение, квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. подсудимый находился в пределах видимости потерпевшего и был задержан сотрудниками милиции, не успев распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся к инкриминируемому подсудимому деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключения комиссии экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый может и должен нести ответственность за содеянное, а его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении им содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, поскольку он в период инкриминируемых ему деяний не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, т.е. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется формально положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 /двух/ лет.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, осуществляющей исправление осужденного и доказать своим поведением своё исправление.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - две банки кофе «<данные изъяты>», хранящиеся на ответственном хранении у законного представителя ЗАО «ФИО8», оставить по принадлежности ЗАО «ФИО9»; СD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела /л.д.65/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья