П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Мишина И.Н., с участием: государственного обвинителя – ФИО2, помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры <адрес>; подсудимого – ФИО1; защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №; при секретаре судебного заседания – Лариной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, он, в неустановленное следствием время и месте, разработал преступный план, направленный на открытое хищение имущества у ФИО5 с применением к ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, подошел к ранее ему знакомому ФИО5, нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего повалил его на землю, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой и правой нижнечелюстной областей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются открытыми для потерпевшего и находящихся рядом лиц, достал из кармана ФИО5 мобильный телефон марки «Самсунг» слайдер стоимостью 2500 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, не отрицал фактических обстоятельств дела. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который не возражал против заявленного ходатайства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертов обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.
Подсудимый может и должен нести ответственность за содеянное, а его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении им содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности, поскольку он в период инкриминируемых ему деяний не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, т.е. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние и признание вины, других достоверных обстоятельств суду не приведено и не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.64 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 /трех/ лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ ФИО1 обязать не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора суда в законную силу: - сим-карту оператора мобильной связи <данные изъяты>, хранящуюся у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5 /л.д.106/.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья