П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Москва 11 января 2011 года
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Клубникине ДК,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес> по ст.264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п.а, ст.167 ч.2 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего курьером ООО «ФИО7», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.а УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и с этой целью, во исполнение совместного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 04 минуты, находясь у <адрес>, согласно заранее разработанному плану, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, ФИО1 подошел к автомашине <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО8, и имеющимися у него при себе ключами путем подбора открыл левую дверь автомашины и теми же ключами провернул замок зажигания и запустил двигатель указанной автомашины, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 на вышеуказанной автомашине скрылись и ездили по улицам <адрес> до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут у <адрес> двигатель автомашины заглох.
ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут он (ФИО9), находясь у <адрес>, умышлено из хулиганских побуждений, поджог салон автомашины <данные изъяты> госномер №, принадлежащей ФИО10, стоимостью 60000 рублей, в результате чего автомашина воспламенилась и выгорела, тем самым была полностью уничтожена, и ФИО11 данными действиями был причинен значительный ущерб в размере 60000 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснили, что заявили это добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину признают.
Защитники подсудимых ФИО12, ФИО13, потерпевший ФИО14, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.
Суд установил, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, так как они вступили в сговор на угон автомашины, действуя согласно распределенным ролям совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ на улице в <адрес> неправомерно завладели автомашиной без цели хищения, ездили на чужой автомашине по улицам; и ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, так как он ДД.ММ.ГГГГ на улице в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы поведения, умышленно поджег автомашину, что привело к ее выгоранию и полному уничтожению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 60000 рублей, учитывая значимость имущества и доход потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых, что ФИО1 и ФИО2 раскаялись в содеянном, в добровольном порядке возместили ущерб потерпевшему, данные о личности каждого подсудимого, ФИО2 - положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступления впервые, ФИО1 – положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего не погашенную судимость за неосторожное преступление.
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние подсудимых, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, совершение ФИО2 преступления впервые; отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. а, ст.167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года 6 \шесть\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав его являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО1 в виде заключения под стражей, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО15 по принадлежности, ДВД-диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________