открытое хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 января 2011 года

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г.Москвы ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Клубникине ДК, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного плана, осознавая, что его действия носят открытый характер, со стороны спины подошел к ФИО7 и, реализуя свой преступный план, без применения насилия, открыто похитил у ФИО9 денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую последний держал в правой руке, после чего ФИО1, несмотря на обращенное к нему требование остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

Защитник ФИО10, потерпевшая ФИО11, государственный обвинитель согласились с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, что ФИО1 раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного, данные о его личности, состоящего на учете в НД, положительно характеризующегося по месту жительства, инвалида 3 группы, не судимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и применяет ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 \один\ год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 \два\ года, обязав его являться по вызовам в органы, исполняющие наказание, не менять без их уведомления места жительства.

Вещественные доказательства: денежную купюру 1000 рублей – оставить потерпевшей ФИО12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________