П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 10 марта 2011 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова ВС, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовской межрайонной прокуратуры ВАО г. Москвы ФИО9, подсудимого ФИО10, адвоката ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего сотрудником отдела продаж ООО «ФИО12», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
ФИО13, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 15 минут, в городе Москве, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя <адрес> со стороны <адрес> в направлении регулируемого перекрёстка с <адрес>, обязанностью строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части, постоянно возникающим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не обеспечил того, чтобы перевозимый им пассажир ФИО2, располагавшийся на переднем сидении, пристегнулся ремнём безопасности, перед выполнением манёвра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, следовавшему по <адрес> во встречном для него (ФИО1) направлении, хотя мог и обязан был это сделать, не убедившись в безопасности, выполняя манёвр поворота налево, выехал на путь движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего на регулируемом перекрёстке <адрес> и <адрес> произвёл столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем нарушил требования пунктов: 1.3; 1.5; 2.1.2.; 8.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил пассажиру управляемого им автомобиля ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) в виде ушибленной раны лобной области, чрезвертельного перелома правой бедренной кости.
Таким образом ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
Подсудимый ФИО15 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 согласились с ходатайством ФИО16 о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.
Содеянное ФИО17 верно квалифицировано по ст. 264ч1 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов: 1.3; 1.5; 2.1.2.; 8.1; 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому ФИО18 в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, однако в отношении основанного наказания- лишения свободы возможно применение ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО19 в счет возмещения материального и морального вреда 730000 рублей в соответствии со ст 309ч2 УПК РФ суд передает на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства, признавая за потерпевшим ФИО2 право на возмещение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения настоящего уголовного дела в суд не явился, не обосновал и подтвердил заявленные ранее свои исковые требования.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО20 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования средств на лечение потерпевшего ФИО2 суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возмещение расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности. Согласно сохраняющему свою силу на территории РФ Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», с осужденного подлежат взысканию средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения их вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего). Не содержится в материалах дела и данных, свидетельствующих о возможности взыскания с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ № 1499-1 от 28 июня 1991 года (с последующими изменениями) «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». В соответствии с этой нормой право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой организации. В материалах дела гражданского иска Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента финансов г Москвы к ФИО21 не имеется. Действующее законодательство, в том числе и ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Департамента финансов г Москвы по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления по неосторожности..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок в один год.
На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания- лишение свободы ФИО23 считать условной с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Обязать ФИО25 не совершать правонарушений, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказаний и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО26 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования средств на лечение потерпевшего ФИО2,- оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309ч2 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение его гражданского иска в части возмещения морального и материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий