О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе
Председательствующего Артюховой Г.М.
При секретаре Варлашкиной О.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 11-162/10 по иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств, указывая, что ответчице с **.**.**** года была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет. В июле 2002 г., ноябре 2003 года, с марта 2004 года по ноябрь 2007 года ответчица осуществляла трудовую деятельность, и не имела права на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком -инвалидом. Размер переплаты за указанные периоды составил 9320 руб. 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский г.Москвы от 30 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в июле 2002 г., ноябре 2003 года работа носила разовый характер, в феврале 2004 года она трудоустроилась, о чем известила работника органа соцзащиты по телефону. С марта 2006 года она не имела заработка, так как находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком. Просит учесть, что ее муж-бюджетник, она имеет четверо детей, один из которых инвалид.
Представитель истца ФИО2 в суд явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 26.ю12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» осуществлен порядок назначения о осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Право на получение компенсационных выплат имеют не все граждане, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те, которые являются неработающими и трудоспособными.
Основанием прекращения компенсационной выплаты является согласно п.п. «в» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 (с последующими изменениями), выполнение нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Согласно заявлению ФИО1 Пенсионным фондом выплачивались компенсационный выплаты, что подтверждается расчетами л.д.10-14). После получения выписки из лицевого счета застрахованного лица от **.**.**** года было установлено, что в отдельные периоды, в которые начислялись компенсационные выплаты, ответчица была трудоустроена, что подтверждается сведениями о страховых взносах, перечисленных работодателями л.д.6-9). В ходе проверки установлена переплата компенсационных выплат ФИО1 в сумме 9320 руб. л.д.15).
Согласно копии трудовой книжки ответчица работала с **.**.**** г. по **.**.**** г. в центре социального обслуживания населения «Текстильщики», в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. – в ООО «Каприкорн Юнион», с **.**.**** г. по настоящее время – в Комплексном Центре Социального обслуживания «Вешняки» л.д.42, 44-45. Таким образом, ответчица в указанные периоды была трудоустроена, следовательно имелись основания для прекращения компенсационных выплат.
Согласно ч.4 ст. 21 Закона города Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве» ежемесячные компенсационные выплаты неработающему лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом, прекращаются в случае устройства родителя на работу, поэтому доводы ответчицы о том, что требования Пенсионного фонда к ней противоречат указанному Закону города Москвы, являются не состоятельными.
Доказательств надлежащего извещения Пенсионного фонда о своем трудоустройстве ответчица не представила.
Доводы ответчицы о том, что находясь в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком она фактически не работала, то есть физически не ходила на работу, не имеют юридического значения, поскольку в указанный период ФИО1 была трудоустроена, и получала иные выплаты, предусмотренные законодательством в связи с указанными ответчицей обстоятельствами.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное без учета материального положения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, исследованным и надлежаще оцененным судом, юридически значимые для дела обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
определил :
Решение мирового судьи судебного участка № 274 района Косино-Ухтомский г.Москвы от 30 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья: Г.М.Артюхова