копияР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 24 декабря 2009 г. Перовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.
при секретаре Суворове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № ***
по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении брака, указывая, что они брачные отношения не поддерживают, чувство любви утрачено, сохранение семьи невозможно.
Истец в судебное заседание не явился, извещен лично (л/д. 33).
Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности (л/д. 7) в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что стороны к миру не пришли.
Ответчица в суд не явились, извещена (л/д. 33), об уважительных причинах неявки не сообщила. По ходатайству ответчицы сторонам был предоставлен срок для примирения с **.**.**** года по **.**.**** года, однако как пояснила представитель истца попыток к примирению со стороны ответчицы за это время не было. Согласно ст.6 Конвенции от **.**.**** года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчицы и её представителя.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 22, 23 Семейного Кодекса РФ брак расторгается, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с **.**.**** года. От данного брака имеют совершеннолетнего ребенка. Супруги утратили чувства любви и уважения друг к другу, проживают по разным адресам около года, не поддерживают брачные отношения около 15 лет, совместное хозяйство не ведут. Имущественного спора в данном судебном заседании нет.
Семья, по мнению суда, распалась окончательно и сохранить её не представляется возможным, сторонам по ходатайству ответчицы был предоставлен срок для примирения с **.**.**** года по **.**.**** года, однако, как пояснила представитель истца со стороны ответчицы попыток к примирению сделано не было, брачные отношения между сторонами прекращены, проживают они раздельно около года, чувство любви утрачено, суд приходит к выводу, что судом приняты все меры к примирению супругов, за предоставленный сторонам срок для примирения, стороны не помирились, семью не восстановили, в связи с чем суд приходит к выводу, что брак сторон подлежит расторжению.
К представленным письменным возражениям ответчицы (л/д. 17, 21-23) суд подходит критически, поскольку они не могут служить основанием для отказа истцу в иске, судом предпринимались все меры для сохранения семьи, однако истец на расторжении брака настаивает.
Письменное ходатайство ответчицы о назначении истцу психолого-психиатрической экспертизы также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку решение о признании истца недееспособным нет, на учете в ПНД он не состоит как пояснила представитель истца, кроме того, данное заявление может быть подано в отдельном исковом производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Брак, зарегистрированный **.**.**** года (Адрес ******), горбюро ЗАГС (Адрес ******), актовая запись № *** между ФИО4 и ФИО3 (до брака Пономарева) расторгнуть.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья: подпись