Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2010 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Бегичевой Е.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 к ФИО13 о признании недействительным завещания, и по иску ФИО13 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что **.**.**** г. умер ее муж ФИО7, по ее заявлению нотариусом (Адрес ******) ФИО4 было открыто наследственное дело. В **.**.**** ФИО13 предъявил нотариусу завещание, удостоверенное **.**.**** г. нотариусом ФИО3 в ГКБ № ***, которым он все принадлежащее ему имущество завещал внуку ФИО13. Однако по состоянию здоровья ФИО7 не мог собственноручно подписать завещание, поскольку у него были отеки рук, раковая интоксикация. В уточненном заявлении (том 2,л.д. 151-156) истица указывает, что ФИО7 имел намерение подписать доверенность, в которой уполномочивал ФИО13 собрать документы необходимые для оформления в собственность дачи, для чего к нему в больницу был вызван нотариус. Полагает, что ФИО7 была подписана доверенность соответствующая его намерениям, а затем было изготовлено завещание и генеральная доверенность, на которых была подделана подпись ФИО7
ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию после смерти ФИО7. Наследство состоит из доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******), которая находилась в общей совместной собственности (без определения долей) с его женой ФИО2. ФИО13 просит определить долю ФИО7 в размере ? доли. ФИО2 имеет права на обязательную долю. Поскольку наследников по закону трое, то обязательная доля ФИО2 будет составлять 1/12 долю. Таким образом, ФИО13 просит признать за ним право собственности на 5/12 долей в праве собственности на квартиру, а так же на иное имущество, приобретенное в браке ФИО7 и ФИО2.
Определением от **.**.**** года были объединены в одно производство дела по иску ФИО2 к ФИО13 о признании недействительным завещания, и по иску ФИО13 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (том 2,л.д. 243), доказательств уважительности причин неявки не представила.
ФИО13 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от **.**.**** г. (том 1,л.д. 27) в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на 5/12 долей иного имущества, приобретенного в браке ФИО7 и ФИО2 не поддержали, просил определить долю ФИО7 в размере ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******), и признать за ним право собственности на 5/12 долей в праве собственности на эту квартиру.
Ответчик нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО13 и его представителя, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1118 ч. 5 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу ст. 1125 ч. 3 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст. 1131 ч. 1 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Материалами дела установлено, что **.**.**** года умер ФИО7 (том 1,л.д. 59).
На основании договора передачи № *** от **.**.**** г. в общей совместной собственности ФИО7 и ФИО2 находилась квартира по адресу: (Адрес ******) (том 1,л.д. 76, 77).
Согласно материалов наследственного дела № ***, открытого нотариусом (Адрес ******) ФИО4 (том 1,л.д. 40-92), с заявлением о принятии наследства к нотариусу **.**.**** года обратилась наследница по закону супруга ФИО7 – ФИО2.
**.**.**** года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО13, представив завещание от **.**.**** года, удостоверенное нотариусом (Адрес ******) ФИО6 (том 1,л.д. 64).
Как видно из завещания оно удостоверено нотариусом (Адрес ******) ФИО6 **.**.**** года в 17 часов 40 минут по адресу: (Адрес ******), в 15 ГКБ и полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписан им. Завещанием все свое имущество ФИО7 завещал все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти ФИО13.
Завещание от **.**.**** г. согласно сообщения нотариуса ФИО6 не изменялось и не отменялось (том 1,л.д. 65).
Судом по ходатайству ФИО2 была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта № ***:
1. Удостоверительные рукописные записи «ФИО7» в двух экземплярах Завещания от **.**.**** года, удостоверенном нотариусом (Адрес ******) ФИО6, зарегистрированном в реестре за № *** выполнены самим ФИО7.
2. Установить исполнителя подписей от имени ФИО7 в двух экземплярах Завещания от **.**.**** года, удостоверенном нотариусом (Адрес ******) ФИО6 зарегистрированном в реестре за № *** не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.
3. Краткие рукописные буквенно-цифровые записи «исправленному «8» верить» в двух экземплярах Завещания от **.**.**** года, удостоверенном нотариусом (Адрес ******) ФИО6 зарегистрированном в реестре за № *** выполнены не ФИО7, а иным лицом.
4. Обнаруженные в исследуемых удостоверительных рукописных записях признаки нарушения координации движений 1-ой и 2-ой группы, образуют характерный диагностический комплекс и обусловлены патологическим состоянием - нарушением кровообращения сосудов головного мозга, обусловленного наличием тяжелых системных заболеваний сердечнососудистой системы, а также общим истощением и интоксикацией организма, связанным с наличием тяжелого онкологического заболевания у ФИО7.
5. При исследовании удостоверительных рукописных записей «ФИО7», подписей от имени ФИО7 и кратких рукописных буквенно-цифровых записей «исправленному «8» верить» в двух экземплярах Завещания от **.**.**** года, удостоверенном нотариусом (Адрес ******) ФИО6 зарегистрированном в реестре за № *** признаков технического выполнения не выявлено (том 2,л.д. 201-212).
Оснований не доверять заключению эксперта суд не имеет, и находит заключение экспертизы обоснованным, соответствующим материалам дела, т.к. экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Таким образом, доводы ФИО2 о том, что завещание не было собственноручно подписано ФИО7 не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств, поскольку рукописные записи «ФИО7» в обоих экземплярах завещания был выполнены самим ФИО7. Доказательств в того, что подпись в завещании после рукописной записи «ФИО7» выполнена не им самим представлено не было.
Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 о том, что у ФИО7 был отек рук и он не мог подписать завещания, поскольку при подписании завещания данные лица не присутствовали, о состоянии здоровья ФИО7 в тот момент им не известно, как следует из заключения эксперта рукописные записи «ФИО7» в обоих экземплярах завещания был выполнены самим ФИО7
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, истец принял наследство после смерти ФИО7, путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и за ним подлежит признанию в порядке наследования право собственности на долю в праве собственности на доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******).
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до **.**.**** года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку общая совместная собственность ФИО7 и ФИО2 на квартиру по адресу: (Адрес ******), возникла в результате ее приватизации **.**.**** г., суд считает необходимым определить долю ФИО7 в общей собственности на данное жилое помещение равной ? доли.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Поскольку ФИО2, **.**.**** г.р., достигла пенсионного возраста, и в силу закона является нетрудоспособной, она имеет право на получение обязательной доли в завещанном ФИО13 имуществе – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******).
При определения обязательной доли, причитающейся ФИО13 суд исходит из того, что при ее определении должна учитываться обязательная доля, причитающаяся ФИО2, исходя количества наследников по закону, имеющих право наследовать. В данном случае наследников имеющих право наследовать по закону трое: жена – ФИО2, дочь – ФИО12 (том 2,л.д. 44), дочь –ФИО11 (том 2,л.д. 244). В связи с чем обязательная доля ФИО2 будет составлять 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******) (1/2 доля : 3 : 2).
При таких обстоятельствах, за ФИО13 подлежит признанию в порядке наследования после смерти ФИО11, умершего **.**.**** г., право собственности на 5/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******). (1/2 – 5/12).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13 о признании недействительным завещания – отказать.
Определить долю ФИО7, умершего **.**.**** года, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес ******) в размере ? доли.
Признать за ФИО13 право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/12 долей в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья а