РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2010 года Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Бегичевой Е.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Федерального государственного учреждения Автобаза № *** Управления делами ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылается на то, что в результате ДТП, имевшего место **.**.**** г., по вине ответчика, который, управляя автомобилем марки «Мицубиши Паджеро», гос. № ***, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Мондео», гос. № ***, принадлежащем ФГУ Автобаза № *** Управления делами Президента РФ. Размер ущерба составил 604 200 руб. 38 коп. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована ответственность ФИО2 перечислила в счет возвещения ущерба 118 500 руб.. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 485 700 руб. 38 коп., и возврат госпошлины – 6 457 руб..
Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности № *** от **.**.**** г., в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности от **.**.**** г. ФИО5, который иск не признал, представил письменный отзыв.
Третье лицо ФИО6 в судебное заедание не явился, о дне слушания дела извещался, просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 36).
Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, эксперта, суд считает, что иск о возмещении ущерба обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела установлено, что **.**.**** года, произошло столкновение автомобилей: марки «Мицубиши Паджеро», гос. № ***, под управлением ФИО2 и марки «Форд Мондео», гос. № ***, принадлежащем ФГУ Автобаза № *** Управления делами Президента РФ, которым управлял ФИО7, а так же автомобиля марки ВАЗ-21113, гос. № ***.
Как усматривается из постановления № *** АЕ № *** от **.**.**** года и протокола по делу об административном правонарушении ФИО2, допустил нарушение расположения транспортного средства на дороге, повлекшее ДТП, чем нарушил 9.10 ПДД.
В соответствии со справкой от **.**.**** г. 5 отделения ДПС ГИБДД (на спецтрассе) автомобиль марки «Форд Мондео», гос. № *** в результате ДТП получил различные механические повреждения.
ООО «НЭК-Груп» **.**.**** г. произвело осмотр автомобиля марки «Форд Мондео», гос. № ***, о чем был составлен акт № ***.
Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства не противоречат, тем, что указаны в справке от **.**.**** г. 5 отделения ДПС ГИБДД (на спецтрассе).
Определением Перовского районного суда г. Москвы от **.**.**** года была назначена автохническая экспертиза для определения размера ущерба.
Согласно выводов заключения эксперта ООО «Интелис-Оценка» от **.**.**** года, объем повреждений, полученных автомашиной марки «Форд Мондео», регистрационный знак № ***, в дорожно-транспортном происшествии **.**.**** года: деформированы и подлежат замене: крылья задние, крышка багажника, панель задка в сборе, пол багажника, лонжерон задний правый, капот, крыло переднее левое, брызговик в сборе с лонжероном левый, стойка кузова передняя левая наружи, и внутр., стойка ветрового окна левая, порог передней левой двери, передняя и задняя левые двери.
Деформированы и подлежат ремонту: усилитель правого заднего крыла (3 н/ч), полка стекла задка (2 н/ч), боковина верхняя правая (2,5 н/ч), лонжерон задний левый (1,5 н/ч), арка правая наружн./внутр. (4 н/ч), щит мотора (4 н/ч), пол салона передний лев. (3 н/ч), стойка центр, лев. (2 н/ч).
Повреждено, погнуто, разбито и подлежит замене: бампера передний и задний в сборе, задние фонари, арматура крышки багажника, облицовки панели задка и заднего правого крыла, стекла: ветрового окна, заднее, передней левой двери; уплотнители капота и крышки багажника, арматура капота, решетка радиатора, передние блок-фары, передняя панель, корпус воздушного фильтра, блок предохранителей лев. брызговика, передние подушки безопасности, панель приборов, обивка передней левой двери, подрамники передней и задней подвесок, рычаги задней правой подвески, подвеска переднего левого колеса в сборе, привод левый, тяга рулевая в сборе, рычаг продольный задней левый подвески.
Выявлено нарушение геометрии каркаса кузова и требует устранения перекос в объеме 18 н/ч.
Стоимость затрат на восстановление составляет:
- с учетом износа: 829 958,62 (Восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 62 коп.;
- без учета износа: 915 972,38 (Девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 38 коп.
При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что ущерб должен быть возмещен исходя из фактических затрат на ремонт, поскольку его размер - 829958,62 руб. определен заключением экспертизы. Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, поскольку она выполнена компетентным лицом, на строго научной основе, ее выводы обоснованны в исследовательской части заключения, соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал заключение.
Согласно акта о страховом случае № *** ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено в пределах лимита по ОСАГО за повреждения, нанесенные одному потерпевшему 120 000 руб., за вычетом стоимости услуг н/э 15000 руб.. Перечисление в адрес истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 118 500 руб., подтверждается платежным поручением № *** от **.**.**** г. л.д. 9).
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 711 458 руб. 62 коп. (829 958 руб. 62 коп. – 118 500 руб.).
Поскольку истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 485700 руб. 38 коп., суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 6 457 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного учреждения Автобаза № *** Управления делами ФИО3 в счет возмещения ущерба 485 700 руб. 38 коп., в счет возврата государственной пошлины 6 457 руб., а всего 492 157 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья