РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 года
Перовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Шубиной И.И.,
с участием адвокатов Клюсова С.А., Жерегеля Ю.М.,
при секретаре Фомичевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***
по иску ФИО10 к ФИО11 о разделе общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о разделе общего имущества, ссылаясь на то, что с **.**.**** г. по **.**.**** г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО11, **.**.**** года рождения, брачный договор не заключался, в период брака была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: (Адрес ******), соглашения о разделе общего имущества не достигнуто. Истец просил разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу: (Адрес ******).
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своих представителей. Представители истца адвокаты ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что квартира была приобретена во время брака на совместно нажитые средства, денежные средства были оплачены не в день подписания договора, а позднее, денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: (Адрес ******) в приобретение спорной квартиры не вкладывались.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика по доверенности л.д. 27) ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что спорная квартира была приобретена на средства, полученные в результате продажи квартиры по адресу: (Адрес ******), квартиры были равноценными, денежные средства в счет доли ФИО4 от продажи этой ей не передавались, письменно отказ от денежных средств в пользу ФИО11 не оформлялся, об этом было заявлено устно у нотариуса, деньги после продажи закладывались в ячейку, и сразу передавались продавцу спорной квартиры. В договорах указывалась инвентарная цена, стоимость квартир была рыночная.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, что ФИО11 и ФИО10 состояли в браке с **.**.**** года, **.**.**** г. брак был прекращен л.д. 6), брачный договор сторонами не заключался.
Во время брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 60,3 кв. м, жилой площадью 34,9 кв. м по адресу: (Адрес ******) на основании договора купли-продажи от **.**.**** г., заключенного в простой письменной форме, зарегистрированный Московским комитетом по регистрации прав **.**.**** г. л.д. 8 – 10). Право собственности зарегистрировано на имя ФИО11, ФИО10 было дано согласие на приобретение указанной квартиры, заявление о согласии удостоверено нотариусом (Адрес ******) ФИО6, по реестру №*** л.д. 11).
Судом проверялись доводы ответчика ФИО11 о том, что спорная квартира была приобретена исключительно за счет денежных средств, полученных в результате добрачного имущества – двухкомнатной квартиры общей площадью 51,2 кв. м жилой площадью 30,9 кв. м по адресу: (Адрес ******). Установлено, что указанная квартира на основании договора передачи от **.**.**** г., зарегистрированного Комитетом муниципального жилья **.**.**** г., была передана в общую собственность без определения долей ФИО7 и ФИО11 л.д. 20).
**.**.**** г. между ФИО9 и ФИО11 было заключено соглашение, в соответствии с которым наследник по закону после смерти ФИО7 – ФИО4 и ФИО11 определили доли равными – по ? за каждым, соглашение удостоверено нотариусом (Адрес ******) ФИО8, зарегистрировано в реестре за №***.
? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******), (Адрес ******), (Адрес ******). корп. 2, (Адрес ******) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом (Адрес ******) ФИО8 **.**.**** г., за реестровым №*** после смерти ФИО7 перешла к наследнику по закону ФИО4.
**.**.**** г. ФИО11 и ФИО4 продали указанную квартиру обществу с ограниченной ответственностью «Брукс XXI» на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, зарегистрированного Московским комитетом по регистрации прав **.**.**** г. л.д. 21 – 23).
Из данного договора усматривается, что указанная квартира продана за 490 568 руб. 06 коп.. Поскольку доли сособственников в праве собственности на проданную квартиру являлись равными, суд признает установленным, что ФИО11 в результате продажи квартиры были получены денежные средства в сумме 245 248 руб. 03 коп..
Суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО11 о том, что денежные средства от продажи указанной квартиры были направлены на приобретение спорной квартиры в части доли денежных средств ФИО11, поскольку спорная квартира была приобретена в тот же день – **.**.**** года. Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями ответчика в той их части, что все полученные от продажи квартиры денежные средства, в том числе, доля ФИО4, были израсходованы в этих целях. Допустимых доказательств указанному факту ответчиком не представлено.
Как усматривается из договора купли-продажи от **.**.**** г. квартиры по адресу: (Адрес ******), она была приобретена за 618 767 руб. 38 коп., следовательно, оставшаяся часть ее стоимости 373 519 руб. 35 коп. была выплачена за счет общего имущества супругов.
Определяя размер долей сторон в праве общей собственности, суд признает их равными, оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено.
Соответственно, доля истца в праве собственности на спорную квартиру составляет 30,18 %, исходя из следующего расчета: 373 519,35 : 2 х 100 : 618 767,38 = 30,18%, доля ответчика – 69,82 %, исходя из расчета: (373 519,35 : 2 + 245 248,03) х 100 : 618 767,38 = 69,82%.
Допустимых доказательств возражений ФИО11 в той части, что квартиры являлись равноценными, спорная квартира была приобретена, а проданная квартира реализована за бoльшую сумму, чем указано в соответствующих договорах, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО10 подлежит частичному удовлетворению: за ней должно быть признано право на 30,18% в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО11 – право на 69,82%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 к ФИО11 о разделе общего имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел общего имущества ФИО10 и ФИО11.
Признать за ФИО10 право на 30,18% в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******).
Признать за ФИО11 право на 69,82% в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (Адрес ******).
Настоящее решение является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности ФИО11 и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО11 и ФИО10 на квартиру по адресу: (Адрес ******).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья