ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 июля 2010 года
Перовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Артюховой Г.М.
при секретаре Шибаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/10 по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 по защите прав населения» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 по защите прав населения» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг и денежной компенсации морального вреда, указывая, что **.**.**** года между ним и ответчиком был заключен договор № *** о предоставлении последним юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил ООО «(Адрес ******)» защищать его интересы по вопросам, связанным с утверждением схемы расположения земельного участка. Стоимость услуг по договору определена в 20 000 рублей, срок договора шесть месяцев с момента подписания договора. **.**.**** года ответчик вызвал истца для оплаты дополнительных услуг по Договору в сумме 30 000 рублей. **.**.**** года Балашихинским городским судом Московской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Истец обратился с просьбой обжаловать решение в кассационном порядке, на что ответчик потребовал оплаты еще 30 000 рублей и оплаты транспортных расходов для выезда юриста. Так как услуги по договору выполнены не в полном объеме, просит взыскать с ответчика оплаченные по договору 20 000 рублей, 30 000 руб. за дополнительные услуги, которые не были оказаны, денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ФИО6» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО5 установлено, что **.**.**** года между ФИО3 и ООО «ФИО7» заключен договор № ***Ю-1 о предоставлении последним юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил ООО «(Адрес ******)» осуществить защиту Заказчика по гражданскому делу, связанному с утверждением схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: (Адрес ******), стоимость оказания данных услуг определена в 20 000 рублей, срок действия договора 6 месяцев.
**.**.**** года Генеральный директор ООО «ФИО8» ФИО4 выдал ФИО3 расписку о получении 30 000 рублей в счет оплаты дополнительных услуг по Договору о предоставлении юридических услуг № *** от **.**.**** года.
Как пояснил истец в судебном заседании, Соглашения о предоставлении дополнительных услуг ответчик с ним не заключал, дополнительных услуг не оказывал, поэтому необоснованно потребовал от него дополнительной оплаты в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполнения работы (оказания услуги) вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Принимая во внимание, что соглашения о предоставлении дополнительных услуг не был заключен, дополнительные услуги истцу оказаны не были, ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания возражений на исковые требования суду не представил, оплата в сумме 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом исковые требования в части взыскания 20 000 рублей, оплаченных по договору, удовлетворению не подлежат, поскольку истец в судебном заседании не отрицал тот факт, что ответчик выполнял определенные действия по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194– 199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу ФИО3 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Разъяснить представителю Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10», что оно вправе подать в Перовский районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд через Перовский районный суд г.Москвы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – по истечении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Артюхова