РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года г. Москва
Перовский районный г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Амирян Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «РусфинансБанк» к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно: на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер № ***, принадлежащий ему на праве собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля «Рено Логан» в сумме 336711 руб. 00 коп. на срок до **.**.**** года, с условием уплаты 16 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение кредитных обязательств автомобиль «Рено Логан», на приобретение которого был выдан кредит, передан в залог истцу в порядке, предусмотренном договором залога от **.**.**** года. В этот же день истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму. В нарушение своих обязательств, ответчик не исполняет свои обязательства, в связи, с чем по состоянию на **.**.**** года имеет задолженность в размере 307281 руб. 44 коп., в том числе 246249 руб. 34 коп. сумма основного долга, 51914 руб. 58 коп. - сумма просроченных взносов и 9117 руб. 52 коп. – просроченные проценты. Учитывая, что кредит не погашен и принимая во внимание наличие договора залога, указанного выше транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, обратив взыскание на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО4 исковые требования уточнил, заявив, что при продаже транспортного средства истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в установленном отчетом об оценке размере в сумме 177000 руб. 00 коп. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах го неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ответчик письменных возражений на иск не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение признания им иска.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Судом установлено, что **.**.**** года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля «Рено Логан» в сумме 336711 руб. 00 коп. на срок до **.**.**** года, с условием уплаты 16 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение кредитных обязательств автомобиль «Рено Логан», на приобретение которого был выдан кредит, передан в залог истцу в порядке, предусмотренном договором залога от **.**.**** года. В этот же день истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму.
Согласно п. 10 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячными платежами выплачивать кредит и проценты в размере не менее 8188 руб. 16 коп. Согласно п. 26 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту. Согласно п.п. 18, 19 договора в случае нарушения сроков возврата кредита у уплаты процентов должник выплачивает кредитору пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на день вынесения решения имеет заявленную задолженность перед истцом в размере 307281 руб. 44 коп., в том числе 246249 руб. 34 коп. сумма основного долга, 51914 руб. 58 коп. - сумма просроченных взносов и 9117 руб. 52 коп. – просроченные проценты. Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного требования кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.
Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 307281 руб. 44 коп. подлежащими удовлетворению.
Также суд считает, что требования истца ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено обеспечение погашения заемщиком задолженности по кредиту предоставлением залогового права на автомобиль.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
Из справки 5 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы усматривается, что ответчик является собственником автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный номер № ***, в свою очередь являющегося предметом залога по вышеназванному кредитному договору.
Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика ФИО0 перед истцом не выполнены, в силу ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль Рено Логан», государственный регистрационный номер № ***, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере 177000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом об оценке стоимости подержанного автомобиля, произведенной ФИО8
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6272 руб. 81 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РусфинансБанк» к ФИО0 о взыскании задолженности по договору кредита с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО0 в пользу ООО «РусфинансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 307281 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6272 руб. 81 коп., а всего 313554 (триста тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 25 коп.
Обратить взыскание суммы в размере 494576 руб. 02 коп. на автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный номер № *** принадлежащий на праве собственности ФИО0, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 177000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья
к