РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2010 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего: судьи Бегичевой Е.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО0 к ЗАО «Империя» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО0 обратился в суд с иском к ЗАО «Империя» о расторжении договора на производство комплексного ремонта жилого помещения от **.**.**** г. № ***, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 820 100 руб., пени 820 000 рублей, компенсации морального вреда размере 500 000 руб., расходы по возведению стен на балконе 8 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 69 коп., расходов по оформлению доверенности – 700 рублей, расходов по устранению недостатков третьей организацией 142 000 рублей, по оплате госпошлины за подачу иска. Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** г. между ним и ЗАО «Империя» был заключен договор на производство комплексного ремонта и отделки жилого помещения - квартиры по адресу: (Адрес ******). Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство качественно и в течение 140 дней выполнить комплексный ремонт и отделку данной квартиры, поставив для этого необходимые материалы, а истец - оплатить данные работы и материалы. Цена договора составила 820 100 руб. Истец полностью оплатил цену договора, однако ответчик не исполнил своих обязательств по договору. В связи с этим истец направил ответчику письменное требование о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако оно осталось без ответа, т.к. ответчик изменил свое место нахождения и контактные данные. ФИО0 принял меры по установлению места нахождения ответчика, однако результатов они не дали, место нахождения ЗАО «Империя» осталось неизвестным. Вследствие этого истец за свой счет был вынужден устранить недостатки с помощью третьих лиц, а затем обратиться с иском в суд.
Истец ФИО0 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО0 поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ЗАО «Империя» в судебное заседание по неоднократным вызовам суда не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в ЕГРЮЛ места его нахождения. Отзыва на исковое заявление истца, ходатайств суду не представил.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на его необоснованность.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что **.**.**** г. между истцом ФИО0 ЗАО «Империя» был заключен договор на производство комплексного ремонта и отделки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (Адрес ******).
Согласно пр. 1.1., 1.2., 2.2., З.1., 5.1., 5.2., 6.1., 6.2. договора, исполнитель ЗАО «Империя» принял на себя обязательство выполнить комплексный ремонт и отделку указанной квартиры. При этом исполнитель принял на себя также обязанность по обеспечению объекта ремонта необходимыми материалами. Заказчик, со своей стороны, согласно договора, обязался оплатить услуги исполнителя ЗАО «Империя» в размере 531 000 руб., а также стоимость поставляемых им для проведения ремонта строительных материалов в размере 448 400 руб.
Как видно из представленных в деле квитанций к приходным кассовым ордерам № *** от **.**.**** г, № *** от **.**.**** г., № *** № *** л.д. 45) истец выполнил свои обязанности по договору комплексного ремонта жилого помещения от **.**.**** г., уплатив ЗАО «Империя» предусмотрены договором суммы в размере 448 400 руб., 212 400 руб., 159 300 руб, а всего 820 000 рублей.
Однако, как следует из пояснений истца и его представителя, ЗАО «Империя» не приступило к исполнению работ, предусмотренных договором, изменило свое место нахождения и контактные данные. Установить фактическое местонахождение ЗАО «Империя» и разрешить спор во несудебном порядке истцу не представилось возможным.
В связи с этим, ФИО5 просит суд расторгнуть договор, заключенный между ним и ЗАО «Империя», и возвратить уплаченные по договору денежные средства, за вычетом поставленных ответчиком инструментов и материалов, которые были использованы истцом для проведения ремонта.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При этом ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Аналогичное положение содержит и пункты 8.6., 8.7. договора, которые предусматривают обязательное досудебное разрешение сторонами договора возникших между ними разногласий.
Как следует из материалов дела, **.**.**** г истец. обратился к ЗАО «Империя» с претензией, в которой требовал, в частности, расторгнуть договор комплексного ремонта жилого помещения и возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако, какого-либо ответа ЗАО «Империя» на данную претензию истец не получил до настоящего времени.
Более того, как установлено судом, ответчик, не находится по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ((Адрес ******)), изменил свои контактные данные. Место его фактического нахождения в настоящее время неизвестно.
При таких обстоятельствах, приходя к выводу о том, что со стороны ответчика произошел односторонний отказ от исполнения договора комплексного ремонта жилого помещения от **.**.**** г., и, учитывая, что обязанность по досудебному урегулированию спора была истцом исполнена, суд полагает нужным считать данный договор расторгнутым.
Согласно ч. 4, 5 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как установлено судом, ФИО0 оплатил стоимость услуг ЗАО «Империя» по осуществлению ремонта и отделки жилого помещения в размере 820 000 рублей.
Между тем, услуги по ремонту и отделке жилого помещения оказаны ЗАО «Империя» не были.
Таким образом, в связи с расторжением договора от **.**.**** г., с ЗАО «Империя» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных последним за оказание услуг в размере 820 000 рублей.
Истцом был заключен договор с ООО «Окно сервис» от **.**.**** г. для остекления балкона и возведению крыши, общая стоимость услуг по которому оставила 142 000 рублей. Расходы истца по возведению стен на балконе составила 8 500 рублей. Поскольку данные расходы истцом были понесены в связи с устранением недостатков работ ответчика, то данные средства подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что односторонним отказом ЗАО «Империя» от исполнения договора комплексного ремонта жилого помещения истцу был причинен моральный вред, в связи с чем требование истца о его компенсации следует признать законным и обоснованным.
Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд признает обоснованными и разумными.
Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела, истец понес почтовые расходы в размере 80 руб. 69 коп., расходы по составлению доверенности – 700 руб.
Указанные судебные расходы истцом подтверждены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины – 24 603 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть заключённый между ЗАО «ИМПЕРИЯ» и ФИО0 договор № *** от **.**.****г. на оказание услуг по архитектурному и /или дизайн-проектированию и производству комплексного ремонта жилого помещения-квартиры расположенной по адресу: (Адрес ******).
Взыскать с ЗАО «ИМПЕРИЯ» в пользу ФИО0 820.100 рублей, пени в размере 820.100 рублей, расходы, связанные с возведением стен на балконе в сумме 8.500 рублей., расходы за услуги представителя 15.000 рублей, почтовые расходы в сумме 80,69руб., по оформлении доверенности -700 рублей, устранение недостатков Исполнителя третьей организацией- 142.000 рублей, гос. пошлина 24.603 руб., в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 1 866 083 руб. 69 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья