РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.03.2010 г.
Перовский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Горбуновой В.А.,
при секретаре Пчелинцеве Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ОАО Стратус Банк к Семеновой Г.И., Семеновой Н.В. о досрочном
расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Истец ОАО Стратус Банк обратился в суд с иском к ответчикам Семеновой Г.И., Семеновой Н.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 22638,18 долларов США, расходов по оплате госпошлины в размере 9566 руб. 67 коп. Свои требования мотивировал тем, что заемщик Семеновой Г.И. ненадлежаще исполняет условия заключенного ею с истцом **.**.**** г. кредитного договора № ***.
Представитель истца ОАО Стратус Банк по доверенности Серегин П.Д. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Семеновой Г.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, полагая его законным и обоснованным. Указала, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением не могла надлежаще исполнить условия кредитного договора № *** от **.**.**** г.
Ответчик Семеновой Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО Стратус Банк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не
пред} смотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по
решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,
когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается
соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № *** от **.**.**** г. истец ОАО Стратус Банк предоставил ответчику Семеновой Г.И. потребительский кредит в сумме 20000 долларов США на срок до **.**.**** г. из расчета 14 % годовых. П. 2.2., 5.1-5.3. кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком Семеновой Г.И. суммы выданного ей кредита и начисленных за
пользование им процентов. Положений, регулирующих порядок и основания его изменения или расторжения, кредитный договор № *** от **.**.**** г. не содержит.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Семеновой Г.И. получив сумму кредита, ненадлежаще исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, прекратив ежемесячное перечисление денежных средств в счет погашения кредита и начисленных за пользование им процентов. Согласно представленного истцом расчету, который ответчики не оспаривали, общая сумма задолженности Семеновой Г.И. по кредиту составила 22638,18 долларов США.
**.**.**** г. ОАО Стратус Банк направил Семеновой Г.И. письмо с требованием погасить возникшую задолженность, однако требование истца во внесудебном порядке исполнено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая характер обязательства и величину задолженности, суд приходит к выводу о том, что прекращение перечисления Семеновой Г.И. ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности следует признать существенным нарушением условий кредитного договора № *** от **.**.**** г., что в соответствии со ст. 450 ПС РФ является основанием для его расторжения или изменения в судебном порядке.
В судебном заседании Семеновой Г.И. согласилась расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**** г., заключенный ею с ОАО Стратус Банк
Учитывая изложенное, суд находит требование ОАО Стратус Банк о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, в связи с чем, полагает возможным его удовлетворить.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было указано выше, по кредитному договору № *** от **.**.**** г. истец ОАО Стратус Банк предоставил ответчику Семеновой Г.И. кредит в сумме 20000 долларов США на срок до **.**.**** г. из расчета 14 % годовых.
Согласно расчетам истца, которые суд находит верными, а ответчики не оспаривают, задолженность Семеновой Г.И. по кредитному договору составляет 22638,18 долларов США.
В целях обеспечения надлежащего исполнения Семеновой Г.И. обязательств по кредитному договору № *** от **.**.**** г., **.**.**** г. между ОАО Стратус Банк и Семеновой Н.В. был заключен договор поручительства за № ***
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено п. 1.1 указанного договора поручительства, Семеновой Н.В. обязалась отвечать перед банком за надлежащее исполнение Семеновой Г.И. обязательств по кредитному договору № *** от **.**.**** г.
Однако во внесудебном порядке свою обязанность погасить образовавшуюся у заемщика Семеновой Г.И. задолженность поручитель Семеновой Н.В. не исполнила.
Вместе с тем, в судебном заседании Семеновой Г.И. и Семеновой Н.В. пояснили, что в настоящее время они осознают свою обязанность погасить образовавшуюся перед ОАО Стратус Банк задолженность по кредитному договору в размере 22638,18 долларов США, в связи с чем согласны с предъявленными к ним банком исковыми требованиями о ее досрочном взыскании. Таким образом, поскольку законность и обоснованность требования ОАО Стратус Банк о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных за пользование им процентов ответчики Семеновой Г.И. и Семеновой Н.В. не оспаривают, суд полагает возможным его удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 22638,18 долларов США.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также солидарному взысканию произведенные последним судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска, составляющие сумму в размере 9566 руб. 67 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный **.**.**** г. между Семеновой Г.И. и ОАО Стратус Банк
Взыскать солидарно с Семеновой Г.И., Семеновой Н.В. в пользу ОАО Стратус Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 22638,18 долларов США (двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь долларов США 18 центов), судебные расходы в сумме 9566 руб. 67 коп. (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть руб. 67 коп.).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья В.А. Горбунова