Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
«28» сентября 2010 года Перовский районный суд г.Москвы
в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.
при секретаре Овчаренко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***
по иску ФИО6 предприятия «Дирекция единого заказчика района Косино-Ухтомский» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
ФИО6 предприятие «Дирекция единого заказчика района Косино-Ухтомский» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарной задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с **.**.**** года по **.**.**** года в сумме 31.759 рублей 82 копейки, указывая, что ответчики не выполняют своих обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг и просит взыскать с ответчиков солидарно: сумму основного долга в размере 31.759 рублей 82 копейки, а также просит возложить несение судебных расходов на ответчиков в сумме 1.152 рубля 80 копеек.
Представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне проведения судебного разбирательства извещена, в ходе судебного разбирательства исковые требования не уточняла, отказа от иска не поступало, представила заявление (л/д. 21), согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам в силу ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ лично (л/д. 20). Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчиков.
Суд, проверив и изучив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, огласив исковое заявление, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с **.**.**** года с ФИО4 заключен договор социального найма № *** (л/д. 6), в который в качестве членов семьи включены: ФИО3 (жена) и ФИО2 (сын), ответственным нанимателем квартиры № ***, расположенной по адресу: (Адрес ******), является ФИО2, что подтверждается единым жилищным документом № *** (л/д. 6-8).
Согласно оборотной ведомости, по оплате квартплаты и коммунальных услуг задолженность ответчиков по состоянию на **.**.**** года с **.**.**** года составляет 31.759 рублей 82 копейки (л/д. 9-13), которые суд находит возможным взыскать, поскольку на день вынесения решения задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет 31.759 рублей 82 копейки.
На день вынесения решения задолженность по квартплате и коммунальным услугам не оплачена.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 31.759 рублей 82 копейки.
Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1.152 рубля 80 копеек (л/д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО6 «Дирекции единого заказчика района «Косино-Ухтомский» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с **.**.**** года по конец апреля 2010 года в размере 31.759 рублей 82 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1.152 рубля 80 копеек, а всего взыскать 32.912 (тридцать две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г.Москвы через Перовский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья а