РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примака В.Г., при секретаре Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6360/10 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему завещания. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ его дед ФИО2 составил завещание, которым завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> равных долях по ? доле каждому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако при внесении записи о биографических данных наследников лицом, производившим запись, была допущена описка в году рождения истца, а именно: указано «ДД.ММ.ГГГГ год», тогда как годом его рождения является ДД.ММ.ГГГГ год. Данное обстоятельство препятствует получению им унаследованного недвижимого имущества. Установить факт принадлежности завещания иным путём заявитель не может, поскольку наследодатель скончался.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования признает и полагает подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, находит требование подлежащим удовлетворению по основаниям ст. 264 п.5, ст. 265 ГПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 было удостоверено и зарегистрировано в реестре под № завещание (л.д. 6), которым ФИО2 завещал принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равных долях по ? доле каждому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3. При этом в завещании была допущена описка в указании года рождения наследника ФИО1, а именно: указано «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», тогда как верно «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО2 умер. Из свидетельств о рождении ФИО6 и ФИО1 (л.д. 10-11), усматривается, что заявитель приходится наследодателю внуком и родился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие сведений о наличии среди родственников умершего полного тезки заявителя, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году, и принимая во внимание что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились только заявитель ФИО2, его отец ФИО6 и второй наследник по завещанию ФИО3 (л.д. 28-30), суд приходит к выводу о том, что в завещании допущена описка в указании года рождения заявителя.
Установление факта принадлежности заявителю завещания необходимо для получения им доли в собственности на жилое помещение, унаследованной после смерти деда ФИО1 Подтвердить факт принадлежности завещательного распоряжения иным способом заявитель не может, в связи, с чем данный вопрос подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Таким образом, суд с учетом представленных доказательств, устанавливает факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 262, 264, 265, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа – завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО4 и зарегистрированного в реестре под № 3-3174 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья
В.Г.Примак