Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации29 сентября 2010 года Перовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/1-2010
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Национальное агентство по сбору платежей» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании возврата государственной пошлины.
В связи с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальное агентство по сбору платежей» уступило право требования долга с ФИО1 ООО «Национальное агентство по сбору долгов». Определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена процессуального правопреемника (истца) с ООО «Национальное агентство по сбору платежей» на ООО «Национальное агентство по сбору долгов».
ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту – 435.320 рублей 32 копейки, возмещение судебных расходов в размере 5.953 рубля 20 копеек.
Представитель ООО «Национальное агентство по сбору платежей» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», действующий на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному адресу, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил. Неполучение ответчиком повесток (л/<адрес>) суд расценивает как отказ от их получения и считает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ извещенным ответчика о дне слушания дела, кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства получал судебную повестку через отца (л/<адрес>) и лично (л/<адрес>), о нахождении дела в суде ответчику известно. Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л/<адрес>) на сумму 493.754 рубля 29 копеек сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения автомобиля марки «КИА».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальное агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки прав требования № М-14/2010-У (л/<адрес>) по которому право требования взыскания задолженности по договору перешло к ООО «Национальное агентство по сбору долгов».
Срок погашения кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных выплат частей долга с процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № (л/<адрес>) в соответствии с которым залогом послужил автомобиль марки «КIA», CERATO, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KNEFE223265225448, двигатель №Н034035, шасси не указан, паспорт технического средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1, залоговой стоимостью 388.256 рублей 24 копейки.
Сумма кредита была зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик не погасил кредит с процентами ежемесячно в соответствии с условиями договора.
Ввиду неуплаты ответчиком в срок, предусмотренный п.4.3.2 договора процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, а также наличия просроченных обязательств по договору кредита на основании п.5.3 договора истец наделен правом требовать от заемщика (ответчика) досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, всех плат, неустойки, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскании на заложенное имущество.
Всего задолженность ответчика перед истцом составила – 435.320 рублей 32 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом, с которым суд находит возможным согласиться.
Согласно ст. 1 ГК РФ (граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) стороны заключив вышеуказанные договора как основной, так и поручительства, залога и дополнительные соглашения, тем самым выразили свою волю, ответчик, соглашаясь на указанные в договоре проценты был с ним согласен, в связи с чем нарушений прав ответчиков при оформлении договора судом не установлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что условия выплаты кредита нарушены, постольку иск подлежит удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 435.320 рублей 32 копейки.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на имущество в виде вышеуказанного автомобиля суд приходит к следующему.
В соответствии с п. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате основного долга (суммы кредита), процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки за несвоевременный возврат кредита, процентов, платы.
Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения кредитного договора, возражения против обращения взыскания на имущество ответчик не заявил, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «КIA», CERATO, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KNEFE223265225448, двигатель №Н034035, шасси не указан, паспорт технического средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1, залоговой стоимостью 388.256 рублей 24 копейки, а не как просит истец на момент продажи по сходным и аналогичным товарам.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п.5.2 договора залога стороны предусмотрели, что залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 388.256 рублей 24 копейки.
Суд полагает, что поскольку оценка стоимости предмета залога определена соглашением сторон, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 388.256 рублей 24 копейки.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.
Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 5.953 рубля 20 копеек (л/<адрес>).
Суд полагает возможным исковые требования в данной части иска удовлетворить, взыскать возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 5.953 рубля 20 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами (л/<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» в возмещение займа во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 435.320 рублей 32 копейки и возврат госпошлины в сумме 5.953 рубля 20 копеек, всего взыскать 441.273 (четыреста сорок одна тысяча двести семьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «КIA», CERATO, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KNEFE223265225448, двигатель №Н034035, шасси не указан, паспорт технического средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1, залоговой стоимостью 388.256 рублей 24 копейки.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «КIA», CERATO, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KNEFE223265225448, двигатель №Н034035, шасси не указан, паспорт технического средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1, в размере 388.256 рублей 24 копейки и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества и иных денежных средств ФИО1.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья О.В. Бесперстова