Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 28 сентября 2010 года Перовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело № 2-5050/1-2010
по иску Префектуры ВАО <адрес> к ФИО1 об обязании демонтировать и вывезти металлический тент типа «пенал», в случае отказа вывезти предоставить право Префектуре ВАО <адрес> демонтировать и вывезти металлический тент типа «пенал» с привлечением третьих лиц с последующим взысканием потраченных средств с ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Префектура ВАО <адрес> обратилась в суд с иском об обязании ответчика вывезти металлический тент типа «пенал» №, указывая, что, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 7а располагается автостоянка № РОО МГСА. Ранее на земельный участок площадью 0,25 га был оформлен договор аренды между Департаментом земельных ресурсов и РОО МГСА для эксплуатации автостоянки на 100 машиномест. Обязательства по договору были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на данном земельном участке без оформления земельно-правовых отношений размещен металлический тент типа «пенал» принадлежащий ответчику. Просит обязать ответчика демонтировать и вывезти металлический тент типа «пенал», в случае отказа вывезти предоставить право Префектуре ВАО <адрес> демонтировать и вывезти металлический тент типа «пенал» с привлечением третьих лиц с последующим взысканием потраченных средств с ответчика.
Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу (л/<адрес>), об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. В ходе досудебной подготовки дела к слушанию повестка была ответчиком получена (л/<адрес>), то есть о нахождении дела в суде ответчику известно. Согласно ст.6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. Неполучение ответчиком повестки (л/<адрес>) суд расценивает как отказ от их получения и считает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ извещенным ответчика о дне и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
3-е лицо представитель Региональной общественной организации «МГСА» (далее РОО «МГСА»), действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
В силу ч.2 ст.10 Земельного Кодекса РФ, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.29 Земельного Кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст.34 ч.2 Земельного Кодекса РФ, граждане, заинтересованные лица в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно Постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры, а также предусмотрена обязанность заинтересованного лица на получение разрешения на установку металлического тента и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Московским земельным комитетом и Региональной общественной организацией «Московский городской союз автомобилистов» (РОО «МГСА») был заключен договор № М-03-506390 аренды земельного участка площадью 0,25 га, имеющего адресные ориентир: <адрес>, вл. 7а, для эксплуатации крытой автостоянки № на 100 машиномест.
Срок действия договора был оговорен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.621 ч.2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии со ст.610 ч.2 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Договор расторгнут уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены обязательства по договору аренды земельного участка площадью 0,25 га, имеющего адресный ориентир: <адрес>, вл.7а, выделенный для эксплуатации крытой автостоянки № на 100 машиномест.
Ответчик является владельцем металлического тент типа «пенал», установленного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вл.7а. Как следует из объяснений представителя РОО «МГСА», членами МГСА самостоятельно, на собственные средства приобретались металлические тенты типа «пенал» и устанавливались на спорном земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом представителя РОО «МГСА» о том, что физическое лицо, являющееся членом МГСА, не является надлежащим ответчиком, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик является владельцем металлического тента. В силу пункта 2.6 Устава РОО «МГСА», организация не отвечает по обязательствам своих членов, равно как и члены не отвечают по обязательствам МГСА. Требований об освобождении земельного участка от имущества РОО «МГСА» истцом не предъявлено.
Ответчику истцом было предложено демонтировать и вывезти, принадлежащий ему тент, о чем он был проинформирован, были вывешены уведомления и составлены акты. До настоящего времени предписание истца не исполнено, металлический тент типа «пенал» не вывезен, земельный участок не освобожден.
Суд не может согласиться с доводом представителя третьего лица РОО «МГСА» о том, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку согласно Устава <адрес> земля, на которой расположено имущество ответчика находится в собственности Москвы. В силу ст.125 ГК РФ Префектура ВАО <адрес> вправе обратиться за защитой и восстановлением нарушенных прав как представитель субъекта РФ и собственник земли, поскольку использование земель строго целевое, поэтому через уполномоченные органы собственник вправе потребовать освобождения земельных участков, данных во временное, а не постоянное пользование. Если же пользователь земельного участка не освобождает его, в том числе и по решению суда, собственник земельного участка вправе в силу закона самостоятельно вывезти движимое имущество.
Ответчиком суду не представлено разрешительной документации на постоянное пользование спорным земельным участком под металлический гаражный тент. Земельно-правовые отношения под эксплуатацию временной автостоянки с ответчиком, РОО «МГСА» в настоящее время, не оформлялись, не представлено доказательств об аренде земельного участка под металлический гаражный тент.
В силу ст.65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в РФ является платным, в виде земельного налога, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие оплату налога именно за спорный земельный участок, и что он (ответчик) законно и постоянно владел спорным земельным участком.
К представленным представителем РОО «МГСА» платежным поручениям об оплате земельного налога за второй и третий квартал 2010 год суд подходит критически, поскольку они не являются доказательством заключения земельно-правовых отношений, договор аренды прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что ответчик с письменным заявлением о разрешении на установку (размещение) металлического тента в Префектуру ВАО <адрес> не обращался.
В суде установлено, доказательств, подтверждающих, что ответчик на законных основаниях, установил свой металлический тент типа «пенал», владельцем которого он является, суду не представлено. В силу ст.268 ч.1 ГК РФ ответчик не приобрел право пользования указанным земельным участком, находящимся в государственной собственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, подтверждающих законные основания занятия вышеуказанного земельного участка его гаражом.
Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и размещенного на нем имущества путем выкупа к данным правоотношениям неприменимо, поскольку у ответчика отсутствует законное право на занятие земельного участка, на котором размещен металлический тент типа «пенал», а указанный тент не является объектом прочно связанным с землей – недвижимым имуществом.
К доводу представителя третьего лица РОО «МГСА» о том, что данное дело подлежит прекращению, поскольку ответчик является ненадлежащим и требования должны быть предъявлены к РОО «МГСА», что данный иск относится к подведомственности Арбитражного суда <адрес>, суд подходит критически, поскольку в материалах дела имеется определение Арбитражного суда <адрес> о прекращении производства по делу по иску Департамента земельных ресурсов <адрес> к РОО «МГСА» об освобождении земельного участка, в связи с тем, что оно не подведомственно Арбитражному суду <адрес>, подлежит рассмотрению в районных судах с привлечением физических лиц в качестве ответчиков.
Суд считает возможным предоставить истцу право, в случае неисполнения решения суда произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно с последующим взысканием потраченных средств с ответчика, поскольку истец обратился с иском в защиту интересов собственника земельного участка, то есть <адрес>.
Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец как государственный орган в порядке ст.333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать её с ответчика в пользу федерального бюджета в лице ИФНС № России по <адрес> в размере 200 рублей 00 копеек, так как доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от её оплаты суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ФИО1 демонтировать и вывезти металлический тент типа «пенал» №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.7а.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда по освобождению земельного участка от металлического тента типа «пенал» №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, вл.7а, предоставить право Префектуре ВАО <адрес> произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно с последующим взысканием с ФИО1 произведенных расходов.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице ИФНС № России по <адрес> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: О.В.Бесперстова