РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года.
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.В.,
при секретаре Шарове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8030/10 по ФИО1 к ООО «ФИО4» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор №, на основании которого Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» обязалось путем заключения в будущем договора купли-продажи обеспечить истца на праве собственности двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес> с проектной площадью 61,8 кв.м. На основании дополнительного соглашения № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес> обшей площадью 61,9 кв.м и окончательная стоимость в связи с увеличением площади квартиры – 3404500 руб.. Истец выполнила свои обязательства по предварительному договору и дополнительному соглашению, выплатив окончательную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 3404 500 рублей. По вышеуказанному адресу она вселилась, проживает постоянно, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за истцом право собственности на данную квартиру, поскольку ответчик в реализации данного права ей отказал и взыскать возврат государственной пошлины в сумме 12022 руб. 50 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, а также представила письменное заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истицу, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством г. Москвы и ЗАО «ФИО9», ОАО «ФИО10», ЗАО «ФИО11», ЗАО «ФИО7», ЗАО «ФИО8», Акционерным коммерческим банком «Русский национальный инвестиционный банк» (ОАО), предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования № между ЗАО «ФИО11» (инвестор) и ОАО «ФИО13» (соинвестор), согласно которого соинвестор обязался осуществить инвестирование экспериментального инвестиционно-строительного проекта в объеме 14,28 % от всех фактических затрат инвестора на данный объект с право получения пропорционально вложенным средствам 14,28 % общей жилой площади, получаемой инвестором в объекте, как результата инвестиционной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами был определен перечень квартир, закрепляемых за ОАО «ФИО13», согласно которому спорная квартира по строительному адресу: <адрес>, Кожухово, мкр. 1, кор.2, секция 1 (тип 1), этаж 5, № пп 1 с проектной площадью 61,8 кв.м. передана в ОАО «Мосинжстрой».
Согласно договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО13» и ООО «ФИО4», Инвестор ОАО «ФИО13» предоставил соинвестору ООО «ФИО4» правомочия по вложению инвестиций в реализацию инвестиционного проекта в объеме и в рамках доли, подлежащей инвестированию Инвестором в инвестиционном проекте и на получение результата инвестиционной деятельности. Сторонами был подписан перечень квартир, имущественные права на которые возникнут у ООО «ФИО4» в завершенном строительстве объекте, при условии исполнения договора и реализации инвестиционного контракта, в том числе вышеуказанная спорная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4» и ФИО1 был заключен предварительный договор № с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность истца.
Согласно пункта 3.3.3 предварительного договора сторонами была оговорена цена квартиры – 3399 000 рублей 00 копеек, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была предусмотрена оплата денежных средств за вышеуказанную квартиру в сумме 3404 500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи векселя № номиналом 3384000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица произвела оплату в сумме 3384000 руб. по договору купли-продажи векселя. Также ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила 15000 руб. в соответствии с п.4.2 предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи указанного векселя. Также истицей была произведена доплата в соответствии с п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб. Таким образом, истцом была выплачена окончательная стоимость квартиры в размере 3404500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы № указанный жилой дом введен в эксплуатацию.
По условиям предварительного договора, направляемые истцом по настоящему договору денежные средства, являются вкладом в проектирование и строительство жилого дома с целью получения истцом в собственность квартиры и достижения положительного социального эффекта.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подписанным сторонами актом, квартира была передана в пользование истца, которая проинвестировала строительство квартиры, несет расходы, связанные с его содержанием, тем самым, в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрела право владения, пользования и распоряжения указанным объектом. В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судом может быть признано право собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст.28 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Истец принял вышеуказанное жилое помещение, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, соглашением о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзывом представителя ответчика.
Согласно сообщения Управления федеральной регистрационной службы по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на <адрес> отсутствуют.
Вышеуказанное жилое помещение обследовано Восточное ТБТИ г.Москвы.
До настоящего времени ответчиком не заключен с истцом основной договор купли-продажи, однако истец пользуется вышеуказанной жилой площадью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Однако, не заключение между сторонами основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры не может лишить истца законного права надлежаще оформить квартиру в его собственность, поскольку истец полностью профинансировала строительство жилья, въехала в данное жилое помещение, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры.
Таким образом, действия ООО «ФИО4» препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на квартиру и нарушают её права, так как она лишена возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ истец приобрела право собственности на квартиру.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 12022 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истицы в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ФИО4» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,4 кв.м, в том числе жилой площадью 33,3 кв.м. и площадь вспомогательных помещений 27,1 кв.м, лоджия – 1,5 кв.м.
Взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 12022 руб. 50 коп.
Решение является основанием для регистрации права собственности истицы в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В.Андреева