РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года.
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.В.,
при секретаре Шарове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8098/10 по ФИО1 к ООО «ФИО12» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери, и ответчиком был заключен предварительный договор № на основании которого Общество с ограниченной ответственностью «ФИО12» обязалось путем заключения в будущем договора купли-продажи обеспечить их на праве собственности двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с проектной площадью 60,0 кв.м. На основании дополнительного соглашения № к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. двухкомнатной квартире был присвоен почтовый адрес: г. Москва, <адрес> обшей площадью 63,6 кв.м и окончательная стоимость в связи с увеличением площади квартиры – 2416 800 руб. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели замену покупателя и покупателем квартиры выступает истец (ФИО1). Истец выполнил свои обязательства по предварительному договору и дополнительному соглашению, выплатив окончательную стоимость вышеуказанной квартиры в размере 2416 800 руб. Просит признать за ним право собственности на данную квартиру, поскольку ответчик в реализации данного права ему отказал и взыскать возврат государственной пошлины в сумме 7084 руб. 00 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО12» в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, а также представила письменное заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством г. Москвы и ЗАО «ФИО22», ОАО «ФИО23», ЗАО «ФИО24», ЗАО «ФИО20», ЗАО «ФИО21», Акционерным коммерческим банком «ФИО25» (ОАО), предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования № между ЗАО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты> (соинвестор), согласно которого соинвестор обязался осуществить инвестирование экспериментального инвестиционно-строительного проекта в объеме 14,28 % от всех фактических затрат инвестора на данный объект с право получения пропорционально вложенным средствам 14,28 % общей жилой площади, получаемой инвестором в объекте, как результата инвестиционной деятельности.
Указанными сторонами был определен перечень квартир, закрепляемых за ОАО «ФИО15», согласно которому спорная квартира по строительному адресу: г. Москва, <адрес> с проектной площадью 60,0 кв.м. передана в ОАО «ФИО15».
Согласно договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО15» и ООО «ФИО12», Инвестор ОАО «ФИО15» предоставил соинвестору ООО «ФИО12» правомочия по вложению инвестиций в реализацию инвестиционного проекта в объеме и в рамках доли, подлежащей инвестированию Инвестором в инвестиционном проекте и на получение результата инвестиционной деятельности. Сторонами был подписан перечень квартир, имущественные права на которые возникнут у ООО «ФИО12» в завершенном строительстве объекте, при условии исполнения договора и реализации инвестиционного контракта, в том числе вышеуказанная спорная квартира.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» и ФИО1, ФИО3 был заключен предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) №, расположенной по адресу: г.Москва, <адрес> в их собственность.
Согласно пункта 3.3.3 предварительного договора сторонами была оговорена цена квартиры – 2 280 000 рублей 00 копеек, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была предусмотрена оплата денежных средств за вышеуказанную квартиру в сумме 2416 800 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи векселя № номиналом 2 265000 руб. ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств со счета истца на счет ответчика была произведена оплата в сумме 2 265000 руб. по договору купли-продажи векселя. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 15000 руб. в соответствии с п.4.2 предварительного договора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи указанного векселя. Также истцом была произведена доплата в соответствии с п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136800 руб. Таким образом, истцом была выплачена окончательная стоимость квартиры в размере 2416800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Префекта ВАО г.Москвы № указанный жилой дом введен в эксплуатацию.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору, стороны пришли к соглашению внести изменения в предварительный договор, указав на стороне покупателя ФИО1 (истца по делу), который и приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По условиям предварительного договора, направляемые истцом по настоящему договору денежные средства, являются вкладом в проектирование и строительство жилого дома с целью получения истцом в собственность квартиры и достижения положительного социального эффекта.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подписанным сторонами актом, квартира была передана в пользование истца, который проинвестировал строительство квартиры, несет расходы, связанные с его содержанием, тем самым, в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрел право владения, пользования и распоряжения указанным объектом. В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и
распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судом может быть признано право собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст.28 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Истец принял вышеуказанное жилое помещение, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, соглашением о проведении взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзывом представителя ответчика.
Согласно сообщения Управления федеральной регистрационной службы по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на <адрес> отсутствуют.
Вышеуказанное жилое помещение обследовано Восточное ТБТИ г.Москвы.
До настоящего времени ответчиком не заключен с истцом основной договор купли-продажи, однако истец пользуется вышеуказанной жилой площадью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Однако, не заключение между сторонами основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры не может лишить истца законного права надлежаще оформить квартиру в его собственность, поскольку истец полностью профинансировал строительство жилья, въехал в данное жилое помещение, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры.
Таким образом, действия ООО «ФИО12» препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на квартиру и нарушают его права, так как он лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ истец приобрел право собственности на квартиру.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 7 084 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, <адрес> общей площадью 59,9 кв.м, в том числе жилой площадью 33,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений 26,2 кв.м, лоджия 2,3 кв.м, балкон – 1,4 кв.м.
Взыскать с ООО «ФИО12» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 7084 руб. 00 коп.
Решение является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В.Андреева