Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Шарове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 357889 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что указанные денежные средства были списаны с его счета на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «ФИО9» к ФИО2, в счет погашения задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, и по которому он (истец) являлся поручителем и нес солидарную с ответчиком ответственность. Ввиду исполнения своих обязательств к нему перешли права кредитора, однако, ответчик денежные средства не возвращает.
Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства (регистрации). Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, а также телеграммы о явке в судебное заседание 22.11.2010 г. суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии со ст.117 ч.2 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены исковые требования ОАО «ФИО9» к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и с указанных лиц в пользу Банка было взыскано солидарно 357889 руб. 44 коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с указанным решением суда установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по которому была взыскана, был заключен между ОАО «ФИО13» и ФИО2 ФИО4К., ФИО5, ФИО6 являлись поручителями по указанному кредитному договору.
31 июля 2007 года со счета, открытого в ОАО «ФИО15» на имя ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 27.10.2006 г., было списано в счет исполнения данного решения 357889 руб. 44 коп. Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос из ОАО «ФИО14» с приложением выписки со счета истца.
Таким образом, с указанного времени к истцу, как к поручителю по кредитному договору, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в объеме удовлетворенных требований, т.е. в сумме 357889 руб. 44 коп.
Судом установлено, что ответчик от возврата выплаченных истцом денежных средств уклоняется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 357889 руб. 44 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 778 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 357889 руб. 44 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 6778 руб. 89 коп., а всего 364668 руб. 33 коп..
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья: