Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Бегичевой Е.В.,
с участием адвоката ФИО1,
при секретаре Кондрашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчица была зарегистрирована в квартире по заявлению прежнего собственника ФИО1. Истица приобрела право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону и не оспаривала права пользования ответчицы, так как считала ее членом своей семьи, она являясь ее дочерью проживала с ней совместно, она вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила брак с ФИО1, переехала жить к мужу. В настоящее время ответчица перестала быть членом семьи собственника, поскольку имеет свою семью, общего хозяйства с истицей не ведет, коммунальные платежи в спорном жилом помещении не осуществляет. Истица просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.
Ответчица ФИО1 обратилась с встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 предложила сдавать спорную квартиру и жить с ней по адресу: <адрес>. ФИО1 согласилась. В то время когда квартира не сдавалась ответчица ФИО1 проживала в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 решила постоянно проживать в квартире, однако ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании квартирой, т.к. сдает ее в наем, ключи от квартиры изъяла.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании основной иск не признали, встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 25).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, как наследник ФИО1 (л.д. 7).
В квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчица вступила в брак с ФИО1 (л.д. 57).
Как видно из объясняй сторон ответчица ФИО1 после заключения брака престала проживать совместно с матерью ФИО1 и переехала к мужу.
Из показаний свидетеля ФИО1, усматривается, что до заключения брака ФИО1 проживала с ним и ФИО1 по адресу: <адрес>, и вела с ними общее хозяйство. Участвовала в расходах по ремонту квартиры, находящейся на <адрес>, которую ему в пользование передала его сестра. После регистрации брака она переехала жить к мужу, и престала вести общее хозяйство со своей матерью ФИО1, в уплате коммунальных расходов не участвовала.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица ФИО1 престала быть членом семьи собственника ФИО1
При этом ответчица доказательств того, что она в ДД.ММ.ГГГГ года участвовала в расходах по ремонту спорной квартиры, не представила. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в расходах по ремонту кварты ответчица не участвовала, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица предавала ему в долг денежные средства.
При таких, данных суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права пользования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку семейные отношений с собственниками жилого помещения у нее прекращены.
Суд не находит оснований для сохранения за ФИО1 права пользований указанным жилым помещением на определенный срок, поскольку она имеет в собственности на 1/3 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. При этом, намерение ответчицы распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на эту квартиру не может повлиять на решение суда, поскольку в случае реализации принадлежащего ей помещения она будет иметь возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
Встречные требования ответчицы о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчица престала быть членом семью собственника жилого помещения – ФИО1, в связи с чем право пользования этим помещением за ней не сохраняется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Бегичева