Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Шарове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО11 к Департаменту Жилищной Политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО13 ФИО14., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО15. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с 1992 года они занимают две комнаты размером 14,0 кв.м и 11,2 кв.м в трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>. Данные комнаты им были предоставлены в связи с работой ФИО21 в «ФИО20», на основании ордера № выданного Московским метростроем ДД.ММ.ГГГГ Истцы обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, однако получили отказ, так как вышеуказанное жилое помещение имеет статус общежития. Истцы считают, что с ними фактически заключен договор социального найма на вышеуказанную комнату, предоставленное им жилое помещение не отвечает признакам общежития, в силу закона подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем они имеют право на заключение договора социального найма.
В судебном заседании истцы ФИО19 и ФИО18 полностью поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ссылается на то, что спорное жилое помещение имеет статус общежития и не передано в собственность г.Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы не может распоряжаться данным имуществом, в связи считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «ФИО22» в судебное заседание явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ в г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Материалами дела установлено, что решением исполкома Перовского районного Совета народных депутатов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время – 49) был определен для использования в качестве общежития.
На основании распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 30.07.1992 г. № <адрес> указанном жилом доме была переведена в состав семейного общежития.
Как усматривается из копии трудовой книжки истца ФИО23 он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в подразделениях Мосметростроя.
ДД.ММ.ГГГГ г. распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы № арендное предприятие «ФИО26» было преобразовано в Государственное акционерное общество открытого типа «ФИО24». ОАО «ФИО25» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. переименовано в государственное открытое акционерное общество «ФИО27», ДД.ММ.ГГГГ г. – в ОАО «ФИО28».
Парикову В.В. КСУ ФИО29 был выдан внутриведомственный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право временного занятия двух комнат общей площадью 25,2 кв.м в трехкомнатной квартире в семейном общежитии по адресу: <адрес>.
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 31.01.2003 г. № 448-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества ОАО «ФИО30» утвержден перечень зданий и сооружений социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «Мосметрострой», запрещенных к приватизации и подлежащих передаче в муниципальную собственность, в соответствии с которым здание по адресу: <адрес> (общежитие №) подлежало передаче в муниципальную собственность.
Распоряжениями ТУ ФАУГИ в г. Москве от 04.02.2009 г. № 167, №307 от 10.03.2009 года жилое здание по адресу: <адрес> передано в собственность г. Москвы, данным Распоряжением был установлен трехнедельный срок для подписания акта приема-передачи, право собственности г. Москвы в соответствии с п. 6 распоряжения возникает с момента утверждения акта приема-передачи.
09.11.2009 г. подписан акт, в соответствии с которым указанная передача состоялась.
В настоящее время жилой дом фактически находится на балансе ЗАО «ФИО31».
Спорное жилое помещение представляет собой две изолированные жилые комнаты размером 14,0 кв.м и 11,2 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Истцы постоянно зарегистрированы в квартире по указанному адресу, постоянно в ней проживают и оплачивают коммунальные услуги.
Истцы обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об оформлении договора социального найма.
Из ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что в заключении договора найма отказано в связи с тем, что жилое помещение находится на балансе ЗАО «ФИО32», в случае предоставления пользователем общежития документов в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.07.2009 года №709-ПП вопрос о заключении соответствующего договора найма будет рассмотрен в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения, приравненные к отношениям, возникающим из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчиком с истцами должен быть заключен договор социального найма спорных комнат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с ФИО33 и ФИО34, ФИО35, ФИО36 договор социального найма жилого помещения в отношении двух комнат размером 14,0 кв.м и 11,2 кв.м в трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья: