РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года Перовский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Бегичевой Е.В.,
при секретаре Кондрашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5791/2010 по иску ФИО17 к ФИО18 о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что он является собственником 0,26 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, однако пользоваться принадлежащей ему долей квартиры он не может поскольку ответчиком чинятся ему в этом препятствия. С ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден снимать квартиру на основании договор коммерческого найма. В связи с чем истцом были понесены убытки связанные с затратами по найму жилья. Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по найму жилья в размере 279553 руб., сумму госпошлины – 5995 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – 700 рублей.
Истец ФИО21. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО23., действовавшего на основании доверенности, который в судебном заседании иск не признал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО24. является собственником 26/100 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того сособственниками указанной квартиры являются: ФИО27 которому принадлежит ? доля, ФИО25. – 1\4 доля, ФИО26. – 24/100 долей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора коммерческого найма для проживания ФИО28., ФИО29. и ФИО30. была приобретена в пользование квартира по адресу: <адрес>. А с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>.
Факт аренды жилых помещений, а так же несения истцом расходов по их оплате подтверждается показаниями свидетелей ФИО31. и ФИО32.
Истец в обоснование своих требований о взыскании убытков ссылается на то, что ответчиком ФИО33 ему чинятся препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Однако из данного постановления усматривается, что только ДД.ММ.ГГГГ ответчик не упустил в квартиру истца.
По мимо истца и ответчика сособственниками кварты являются так же ФИО34. – 1\4 доля, ФИО35. – 24/100 долей. Доказательств того, что убытки связанные с наймом жилья возникли по вине ответчика, являющегося одним из сособственников жилого помещения не представлено. Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. и ФИО38 нечинить ФИО37. и ФИО36 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО40 усматривается, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ года не пользовался своей квартирой и проживал у него. Это объяснил, тем, что у него с его квартирой проблемы и он живет на даче, где стало холодно.
Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований.
Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков и расчете их размера, ссылается на то, что у него имеется доверенность на право распоряжения имуществом ФИО41., в связи с чем имеет право пользования ? частью спорного жилого помещения. Однако с данным доводом суд не может согласиться, поскольку истец является собственником 26/100 долей в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
Решением Перовского районного суда <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО42 ФИО43. к ФИО44 ФИО46 об определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, в силу закона, истцу принадлежит право требовать от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, но не возмещения убытков причиненных оплатой пользования им другим имуществом.
Отказывая в удовлетворения исковых требований истца суд принимает во внимание, то обстоятельство, что при аренде жилья истцом в пользовании находилась и оплачивалась им жилая площадь значительно превышающая площадь приходящеюся на его долю в спорном жилом помещении (6,188 кв.м.).
При таких, обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возмещении убытков не подлежит удовлетворению, поскольку им не было доказано то обстоятельство, что убытки возникли по вине ответчика, являющегося одним из участников долевой собственности и размер. Причиненного ущерба.
В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО47 к ФИО48 о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Бегичева