Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Бегичевой Е.В.,
при секретаре Кондрашкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО11 об оспаривании действий начальника Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ФИО13. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она направила заказным письмом в Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы заявление, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО12 просила ей предоставить следующие документы, касающиеся ее трудовой деятельности:
1. Приказ начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении заведующей ГОУ детским садом № ФИО14. по ст. 81 п. 10 ТК РФ»;
2. Приказ начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О дисциплинарном взыскании в виде выговора заведующей ГОУ детским садом № ФИО16. и директору ГОУ Средней общеобразовательной школы № ФИО15
3. Трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заведующей ГОУ детским садом № ФИО17 и начальником Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО18;
4. Должностную инструкцию заведующей ГОУ детским садом № ФИО25
5. Выписку из Журнала учета и движения трудовых книжек Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, где запись № гласит, что дата ДД.ММ.ГГГГ является датой выдачи трудовой книжки заведующей ГОУ детским садом № ФИО22.;
6. Уведомление за подписью начальника отдела кадров Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ №/к, которое было послано ФИО20. со следующим текстом: «Уважаемая ФИО19! Вам необходимо явиться в отдел кадров и получит свою трудовую книжку»;
7. Документ, подтверждающий факт ознакомления под роспись заведующей ГОУ детским садом № ФИО23 с Приказом Комитета образования Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению незаконного сбора денежных средств с родителей обучающихся», при назначении ее на должность ДД.ММ.ГГГГ
8. Итоговые документы проверок финансовой деятельности заведующей ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы, проведенных Прокуратурой ВАО г. Москвы и КРО Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, на основании которых приказом начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/к заведующая ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы ФИО24. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора;
9. Документ, подтверждающий факт ознакомления, под роспись заведующей ГОУ детским садом № ФИО26 с итоговыми документами проверок финансовой деятельности заведующей ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы, проведенных Прокуратурой ВАО г. Москвы и КРО Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, на основании которых приказом начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/к заведующая ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы ФИО27 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В случае отсутствия в Восточном окружном Управлении образования Департамента образования г. Москвы каких-либо из вышеназванных документов, заявительница просила письменно подтвердить их отсутствие. Однако заявительнице в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО29 был отказано в предоставлении документов. Заявительница просит признать указанный отказ не законным, обязать должностное лицо, а именно начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы устранить нарушения ее прав, предоставив ей заверенные копии истребуемых ей документов.
Заявитель ФИО32. в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Представитель заинтересованных лиц: начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО33. (л.д. 49) и Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы (л.д.43) ФИО31 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему их права и свободы.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не поздней трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копи приказов о приеме на работу, приказов о переводах другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате; о начисленных и фактически выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Материалами дела установлено, что ФИО34. с ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы. Приказом Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № заявительница была уволена с указанной должности по ст. 81 п. 10 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ
Заявительница обратилась в Восточное окружное Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила ей предоставить:
1. Приказ начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении заведующей ГОУ детским садом № ФИО38. по ст. 81 п. 10 ТК РФ»;
2. Приказ начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О дисциплинарном взыскании в виде выговора заведующей ГОУ детским садом № ФИО37. и директору ГОУ Средней общеобразовательной школы № ФИО35.»;
3. Трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заведующей ГОУ детским садом № ФИО79 и начальником Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО36;
4. Должностную инструкцию заведующей ГОУ детским садом № ФИО39.;
5. Выписку из Журнала учета и движения трудовых книжек Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, где запись № гласит, что дата ДД.ММ.ГГГГ является датой выдачи трудовой книжки заведующей ГОУ детским садом № ФИО41
6. Уведомление за подписью начальника отдела кадров Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ №/к, которое было послано ФИО44 со следующим текстом: «Уважаемая ФИО40! Вам необходимо явиться в отдел кадров и получит свою трудовую книжку»;
7. Документ, подтверждающий факт ознакомления под роспись заведующей ГОУ детским садом № ФИО45 с Приказом Комитета образования Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению незаконного сбора денежных средств с родителей обучающихся», при назначении ее на должность ДД.ММ.ГГГГ
8. Итоговые документы проверок финансовой деятельности заведующей ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы, проведенных Прокуратурой ВАО г. Москвы и КРО Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, на основании которых приказом начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/к заведующая ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы ФИО46 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора;
9. Документ, подтверждающий факт ознакомления, под роспись заведующей ГОУ детским садом № ФИО48. с итоговыми документами проверок финансовой деятельности заведующей ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы, проведенных Прокуратурой ВАО г. Москвы и КРО Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, на основании которых приказом начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/к заведующая ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы ФИО47 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В случае отсутствия в Восточном окружном Управлении образования Департамента образования г. Москвы каких-либо из вышеназванных документов, заявительница просила письменно подтвердить их отсутствие.
В письме Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № заявительнице было оказано в предоставлении указанных документов. При этом Восточное окружное Управление образования Департамента образования г. Москвы сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Преображенский суд города Москвы отказ ей в восстановлении на работе в должности заведующей, признав действия управления правильными, а увольнение справедливым. Вторая судебная инстанция – Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда ДД.ММ.ГГГГ проверила материалы дела и оставила решение первой инстанции без изменения. Все документы и другие письменные доказательства, касающаяся увольнения, были собраны в деле и соответственно оценены судом, при этом ей так же предоставлены их копии. Так же в отказе указано Управлением, что действие ст. 62 Трудового кодекса РФ об обязанности Управления выдать в течении 3-х дней копии документов, связанных с работой не могут быть предоставлены, потому что с 2006 года заявительница не является работником, а Управление перестало быть для нее работодателем.
Однако суд не может согласиться с отказом Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы в предоставлении заявительнице документов, и признает его не заенным, поскольку она обратилась с заявлением о предоставлении документов, касающейся ее трудовой деятельности. При этом суд не соглашается, с доводом о том, что Управления образования Департамента образования г. Москвы в настоящее время не является работодателем заявительницы, поскольку заявительница обратилась с заявление о выдачи ей копий документов, касающихся ее трудовой деятельности в тот период, когда она состояла в трудовых отношениях с Управлением.
Так же не может является законным основанием для отказа в предоставлении документов, то обстоятельство, что они представлялись в суд при рассмотрении иска ФИО49 о восстановлении на работе, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности по предоставлению по письменному заявлению работника выдать копии документов, связанных с работой.
Поскольку подписывая письмо от ДД.ММ.ГГГГ № начальник управления ФИО50. действовал как представитель Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, суд считает необходимым обязать Восточное окружное Управление образования Департамента образования г. Москвы предоставить ФИО51. истребованные ей в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ документы.
Не подлежит удовлетворению требования заявительницы в части предоставления ей:
- копий итоговых документов проверки, которую согласно Трудовому законодательству РФ, должен быть обязательно провести непосредственно сам работодатель - начальник Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО54., пред вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении работника - заведующую ГОУ детским садом № ФИО53 к крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст. 81 п. 10 ТК РФ, где должны были содержаться документальные подтверждения, состав дисциплинарного проступка: однократного грубого нарушения трудовых обязанностей заведующей ГОУ детским садом № ФИО52. на основании действительных документов трудового права: трудового договора и Должностной инструкции работника ФИО55
- документов, подтверждающих, факт ознакомления, под роспись, заведующей ГОУ детским садом № ФИО56. с итоговым документом данной проверки.
Отказывая во в удовлетворении данных документов, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что заявительница не просила представить из в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, в соответствии с главой 25 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО60 об оспаривании действий начальника Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы удовлетворить частично.
Признать необоснованным отказ начальника Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы предоставить ФИО59 предоставить заверенные надлежащим образом документы:
1. Приказ начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении заведующей ГОУ детским садом № ФИО57 по ст. 81 п. 10 ТК РФ»;
2. Приказ начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О дисциплинарном взыскании в виде выговора заведующей ГОУ детским садом № ФИО58. и директору ГОУ Средней общеобразовательной школы № ФИО61
3. Трудовой договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заведующей ГОУ детским садом № ФИО62. и начальником Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО63;
4. Должностную инструкцию заведующей ГОУ детским садом № ФИО64.;
5. Выписку из Журнала учета и движения трудовых книжек Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, о записи № от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи трудовой книжки;
6. Уведомление за подписью начальника отдела кадров Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ №/к, которое было послано ФИО65
7. Документ, подтверждающий факт ознакомления под роспись заведующей ГОУ детским садом № ФИО68 с Приказом Комитета образования Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предупреждению незаконного сбора денежных средств с родителей обучающихся», при назначении ее на должность ДД.ММ.ГГГГ
8. Документы проверок финансовой деятельности заведующей ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы, проведенных Прокуратурой ВАО г. Москвы и КРО Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, на основании которых приказом начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/к заведующая ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы ФИО69. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора;
9. Документ, подтверждающий факт ознакомления, под роспись заведующей ГОУ детским садом № ФИО70. с итоговыми документами проверок финансовой деятельности заведующей ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы, проведенных Прокуратурой ВАО г. Москвы и КРО Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы, на основании которых приказом начальника Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №/к заведующая ГОУ детским садом № ВАО г. Москвы ФИО71. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора;
Либо дать ответ о причинах невозможности предоставления указанных копий документов.
Отказать в удовлетворении заявления ФИО72 в части предоставления:
- копий итоговых документов проверки, которую согласно Трудовому законодательству РФ, должен быть обязательно провести непосредственно сам работодатель - начальник Восточного окружного Управления образования Департамента образования г. Москвы ФИО73 пред вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении работника - заведующую ГОУ детским садом № ФИО76 к крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения по ст. 81 п. 10 ТК РФ, где должны были содержаться документальные подтверждения, состав дисциплинарного проступка: однократного грубого нарушения трудовых обязанностей заведующей ГОУ детским садом № ФИО74. на основании действительных документов трудового права: трудового договора и Должностной инструкции работника ФИО78.;
- документов, подтверждающих, факт ознакомления, под роспись, заведующей ГОУ детским садом № ФИО77 с итоговым документом данной проверки.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья: