РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 год Перовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Бегичевой Е.В., при секретаре Волковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 оглы к ООО «ФИО8» о взыскании долга по договорам займа.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9-о обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что истец предоставил ответчику денежные средства на условиях займа: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 160000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 43000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 353000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 112108 руб., в счет возврата госпошлины – 6251 руб..
Истец и его представитель ФИО11., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ФИО12», ФИО14., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик- обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ООО «ФИО15» был заключен договор займа № согласно которого истец передает в собственность, а ответчик принимает денежные средства в размере 150000 рублей, который обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Денежные средства в размере 150000 рублей были переданы истцом ответчику на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ООО «ФИО19» был заключен договор займа №, согласно которого истец передает в собственность, а ответчик принимает денежные средства в размере 160000 рублей, который обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Денежные средства в размере 160000 рублей были переданы истцом ответчику на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 и ООО «ФИО20» был заключен договор займа №, согласно которого истец передает в собственность, а ответчик принимает денежные средства в размере 43000 рублей, который обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Денежные средства в размере 43000 рублей были переданы истцом ответчику на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.2, является беспроцентными.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на то, что договоры от имени ООО «ФИО39» был подписан не генеральным директором ФИО40. а другим лицом.
Согласно, представленного истцом, акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО21»: подписи от имени ФИО41., расположенные в: договоре займа № заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО22» в лице Ген. директора ФИО27. и ФИО44 ФИО42; договоре займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО23» в лице Ген. директора ФИО30 и ФИО43; договоре займа № заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО24» в лице Ген. директора ФИО31. и ФИО45 ФИО46; договоре займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО25» в лице Ген. директора ФИО33 и ООО «ФИО47 » в лице Ген. директора ФИО48.; договоре займа №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО32» в лице Ген. директора ФИО35 и ООО «ФИО36» в лице Ген. директора ФИО49 - выполнены^самим ФИО50.
По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческий экспертиза. Однако ответчиком не были представлены образцы подписи генерального директора ФИО52 для сравнительного исследования.
Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств того, что договоры от имени ООО «ФИО51» был подписан не генеральным директором ФИО53 а другим лицом.
При таких данных, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 160000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 43000 рублей.
Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена истцу в установленные договорами сроки, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При взыскании процентов суд исходя период просрочки исполнения обязательства считает необходимым применить ставку рефинансирования на день подачи иска – 10,75 %.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – 1066 дней, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 47796 руб. ((150000 руб. х 10,75%): 360 х 1066 дней).
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – 1063 дней, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 50 790 руб. ((160000 руб. х 10,75%): 360 х 1063 дней).
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска – 1567 дней, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 13 572 руб. ((43 000 руб. х 10,75%): 360 х 1567 дней).
Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денными средствами, подлежащие взысканию с ответчики составляют 112108 руб. (47796 руб. + 50 790 руб. + 13 572 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 251 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФИО54» в пользу ФИО56 в счет возмещения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 160000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 43000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 112108 руб., в счет возврата госпошлины 6251 руб. а всего 471359 рублей (четыреста семьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья Е.В. Бегичева