Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 г. г. Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО4 <адрес> к ФИО5 о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о признании ФИО6 прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что названная общественная организация была зарегистрирована ФИО8 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ учетный номер №, свидетельство о государственной регистрации №.
В нарушение требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" ФИО7 не представляет регистрирующему органу необходимую информацию о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителе в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц с 1997 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 за № в адрес президиума ФИО10 вынесено предупреждение, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанного нарушения и сообщения о результатах в письменной форме, однако названные нарушения ответчиком до настоящего времени не устранены.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность, предусмотренные Федеральным законом «Об общественных объединениях», просит суд признать ФИО11 прекратившей свою деятельность и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц на основании ч. 4 ст. 29 указанного федерального закона.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил.
Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела исковое заявление, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ Федерального закона "Об общественных объединениях" (далее – Закон № 82-ФЗ) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Статьей 18 Закона N 82-ФЗ установлено, что общественные объединения создаются по инициативе их учредителей - не менее трех физических лиц. Количество учредителей для создания отдельных видов общественных объединений может устанавливаться специальными законами о соответствующих видах общественных объединений.
Решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.
В силу ст. 29 Закона № 82-ФЗ общественное объединение обязано, в частности, ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственной реестр юридических лиц (абз. 4 ч. 1). Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4).
Судом установлено, что ФИО12 зарегистрирована в Управлении юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), имеет свидетельство о регистрации № (л.д. 14). Местом нахождения президиума ФИО13 указано <адрес>А (л.д. 16). Согласно п. 1.4 Устава место нахождения Президиума общественной организации – <адрес>, регион деятельности общества – <адрес> (л.д. 7). Местом нахождения президиума ФИО14 указано <адрес> (л.д. 16).
Как следует из письма ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № адрес <адрес> является местом нахождения ФИО17, которая владеет указанным нежилым помещением на праве оперативного управления. ФИО15 по указанному адресу не находится, сведениями о руководителях указанной организации и о ее деятельности ФИО18 не располагает (л.д.24-26).
ФИО19 обязанность, возложенную на него законом, не исполняет, необходимые сведения с 1997 г. не представляет, учет деятельности юридического лица отсутствует, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм действующего законодательства.
ФИО20 в адрес ответчика направлялось предупреждение о допущенном нарушении законодательства с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ его устранить и сообщить об устранении указанного нарушения в письменной форме (л.д. 15), однако до настоящего данное предупреждение не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания ФИО21 прекратившей деятельность обоснованными, мотивированными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, согласно сообщению УФНС по <адрес>, региональные базы данных ЕГРЮЛ/ЕГРН не содержат сведений о ФИО22 (л.д. 21). По сведениям ФИО23 № по <адрес> данная организация на налоговом учете в Инспекции не состоит (л.д. 23), в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части исключения РОО «Общество врачей инфекционистов» из Единого государственного реестра юридических лиц необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению исковых требований.
В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца к ответчику удовлетворить частично.
Признать ФИО24 учетный номер №, свидетельство о государственной регистрации общественного объединения №, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.
В удовлетворении исковых требований об исключении ФИО25 отказать.
Взыскать ФИО26 в доход федерального бюджета в лице ИФНС № России по <адрес> государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: Т.Н. Журавлева
а