ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре Дейнис А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 56721 рубль 41 копейка. В обоснование исковых требований указал, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не оплачивает жилищно - коммунальные услуги, в связи, с чем, имеет задолженность в сумме 56721 рубль 41 копейка. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 64 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении заявления в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца. Неявка ответчика в судебное заседание расценивается судом как косвенное признание иска.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.67-69, 153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
Из акта сверки и выписки по счету усматривается, что за ответчиками за период с октября 2007 г. по октябрь 2010 г. числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 56721 рубль 41 копейка (л.д. 7-15).
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о погашении задолженности (л.д. 17). Однако, указанная задолженность в добровольном порядке должником не оплачена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины (л.д. 4), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы связаны с настоящим делом, подтверждены доказательствами, а поэтому суд считает, что исковые требования в этой части так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6
- задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере 56721 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 41 (сорок одна) копейка,
- уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 64 (шестьдесят четыре) копейки.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Перовский районный суд города Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Н. Журавлева