о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

Именем Российской Федерации

при секретаре Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8110/11-2010

по иску Сберегательного Банка РФ (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил (уменьшил) исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по кредиту в сумме 459462 руб. 47 коп. и обратить взыскание не заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», установив начальную продажу стоимость предмета залога в размере 665640 руб., что предусмотрено договором залога. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6620 руб. 24 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным Банком РФ ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику «Автокредит» на сумму 600000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение подержанного автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сберегательным Банком РФ ОАО и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она обязалась перед СБ РФ отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным Банком РФ ОАЛ и ФИО1 был заключен договор залога № транспортного средства, в соответствии с которым залогом послужил автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № № шасси отсутствует, номер кузова №, паспорт технического средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимостью 665640 руб. 40 коп.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая состоит из основного долга в сумме 453559 руб. 98 коп. и неустойки за просрочку основного долга в сумме 5902 руб. 49 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом и историей операций по счету, которые у суда сомнений не вызывают, а поэтому данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно досрочно в пользу истца.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на имущество в виде вышеуказанного автомобиля суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт просрочки ответчиком исполнения кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № шасси отсутствует, номер кузова № паспорт технического средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает определить данную стоимость в размере 331000 руб. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО4, а не в размере 665640 руб., как просит истец, при этом недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества и иных денежных средств ответчиков.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6620 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Сберегательного Банка РФ (ОАО) досрочно в счет задолженности по кредитному договору: основной долг - 453559 руб. 98 коп., неустойку за просрочку основного долга – 5902 руб. 49 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 6620 руб. 24 коп., а всего 466082 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № № шасси отсутствует, номер кузова <данные изъяты> паспорт технического средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, двигатель № № шасси отсутствует, номер кузова <данные изъяты>, паспорт технического средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 331000,00 рублей и установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, недостающие денежные средства взыскать солидарно за счет личного имущества и иных денежных средств ФИО1 и ФИО2.

Ответчики вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, либо решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения в кассационном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья О.В. Андреева