РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года.
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Андреевой О.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО4» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО6» был заключен предварительный договор № в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» обязалось путем заключения в будущем договора купли-продажи обеспечить ее на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> проектной площадью 37,8 кв.м. На основании дополнительного соглашения № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес> обшей площадью 38,3 кв.м. Она выполнила свои обязательства по предварительному договору, выплатив стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1455 400 рублей, пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за ней право собственности на данную квартиру, поскольку ответчик по неизвестным причинам не оформляет на себя право собственности и не заключает основной договор купли-продажи.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7» в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, а также представила письменное заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица: Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством <адрес> и ЗАО «ФИО12», ОАО «ФИО9», ЗАО «ФИО8», ЗАО «ФИО10», ЗАО «ФИО11», Акционерным коммерческим банком «ФИО22» (ОАО), предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной застройке территории района «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования № «И» между ЗАО «ФИО16» и ОАО «ФИО15», в соответствии с которым спорная квартира по строительному адресу: <адрес> передана в ОАО «ФИО14».
Согласно договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО17» и ООО «ФИО18», Инвестор ОАО «ФИО19» предоставил соинвестору ООО «ФИО20» правомочия по вложению инвестиций в реализацию инвестиционного проекта в объеме и в рамках долим, подлежащей инвестированию Инвестором в инвестиционном проекте и на получение результата инвестиционной деятельности. Сторонами был подписан перечень квартир, имущественные права на которые возникнут у ООО «ФИО21» в завершенном строительстве объекте, при условии исполнения договора и реализации инвестиционного контракта, в том числе на вышеуказанную спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО23» и истцом был заключен предварительный договор № с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) по адресу: <адрес> проектной площадью 37,8 кв.м.
Согласно пункта 3.3 предварительного договора сторонами была оговорена цена квартиры – 1436 400 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была установлена окончательная стоимость квартиры в сумме 1455400 рублей 00 копеек
Истец полностью выполнила условия предварительного договора и дополнительного соглашения № об оплате стоимости квартиры, что подтверждается представленными квитанциями и соглашением о проведении взаиморасчетом в оплату предварительного договора, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО24» был составлен акт о вступлении в пользование квартирой по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом введен в эксплуатацию Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию законченного строительством жилого дома со встроенным помещением без конкретной технологии по адресу: <адрес>».
Таким образом, ответчик передал вышеуказанную квартиру в пользование истца, которая проинвестировала строительство квартиры, несет расходы, связанные с его содержанием, тем самым, в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрела право владения, пользования и распоряжения указанным объектом. В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судом может быть признано право собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст.28 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Истец принял вышеуказанное жилое помещение, расчеты между сторонами произведены в полном объеме.
Вышеуказанное жилое помещение обследовано Восточное ТБТИ <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.
До настоящего времени ответчиком не заключен с истцом основной договор купли-продажи, однако истец пользуется вышеуказанной жилой площадью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Однако, не заключение между сторонами основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры не может лишить истца законного права надлежаще оформить квартиру в его собственность, поскольку истец полностью профинансировала строительство жилья, пользуется квартирой, несет все расходы, связанные с ее содержанием.
Таким образом, действия ООО «ФИО25» препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на квартиру и нарушают ее права, так как она лишена возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ ФИО1 приобрела право собственности на квартиру.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение суда вынесено в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную ею государственную пошлину в размере 2 227 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ФИО26» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой площадью 18,9 кв.м. и площадь вспомогательных помещений 18,6 кв.м, лоджия – 0,8 кв.м.
Взыскать с ООО «Дирекция МВКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 277 руб. 00 коп.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В.Андреева