Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,
У с т а н о в и л:
ФИО10 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на то, что решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 379098 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Однако, на протяжении 4-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно бездействовала, не принимала мер по принудительному исполнению решения суда, нарушила сроки проведения исполнительных действий, чем были нарушены его (ФИО1) законные интересы.
В судебном заседании представитель ФИО1 уточнила требования по жалобе и просит:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-
исполнителя ФИО3 РФ по г. ФИО4
Михайловны в период времени:
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о внесении исправления (отчества должника) в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении в Перовский ОВК постановления об удержании из военной пенсии должника ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об удержании из заработной платы должника ФИО5 денежных средств в пользу взыскателя;
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на имущество находящееся по месту жительства должника - ФИО5 (<адрес>);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за ходом исполнительного производства (не истребовании в установленный законом 7-дневный срок сведений из регистрирующих и контролирующих органов сведений о наличии у должника ФИО5 Николая Алексеевича имущества, принадлежащего ему на праве собственности);
- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на долю имущества, принадлежащего должнику ФИО5 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>;
- в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
выразившееся в непринятии мер по установлению места работы должника
ФИО5.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела по
ВАО УФССП РФ по ФИО4 (в производстве которого находится исполнительное производство в настоящее время):
- направить и истребовать в установленный законом 7-ми дневный
срок ответы во все регистрирующие и контролирующие органы запросы о
наличии имущества, принадлежащего должнику ФИО12 на праве собственности;
- произвести в установленном законом порядке опись и арест
имущества, находящегося по месту жительства должника - ФИО11 (<адрес>)
- вынести постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5 - 1/3 долю квартиры, расположенной в <адрес>, находящейся в общей долевой
собственности.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отдела по ВАО <адрес> УФСПП по ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 379098 руб. 82 коп. в пользу ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО7
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 частично согласилась с доводами жалобы, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действительно допустила ошибку при указании отчества должника, из-за чего в регистрирующие органы были направлены запросы с ошибкой и из-за чего были нарушены сроки исполнения. Постановление об обращении взыскания на пенсию также было направлено несвоевременно. Документов о направлении взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства нет, постановление об исправлении ошибки в отчестве должника ФИО2 вынесла только ДД.ММ.ГГГГ, повторные запросы в регистрирующие органы направила ДД.ММ.ГГГГ, ответы на которые не поступили. ДД.ММ.ГГГГ уже ею (ФИО7) были сделаны очередные запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества должника и только после получения сведений о наличии у должника имущества, в том числе доли в квартире, она вправе решать вопрос о наложении ареста.
ФИО5 в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО7 суд приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 379098 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по ФИО4 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ7 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно п.8 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по ФИО4 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № серия ВС №, выданного Перовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 379098 руб. 82 коп., при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка при написании отчества должника, а именно: указано «ФИО14» вместо «ФИО13».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется отметка о получении копии указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 – ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5
Сведений о направлении копии указанного постановления должнику и взыскателю в установленный п.17 ст. ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем доводы жалобы в данной части обоснованы и суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие органы и организации на предмет установления имущества, денежных средств и доходов должника, при этом все запросы в связи с допущенной в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибкой, были направлены в отношении ФИО15.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по адресу должника: <адрес>, имущество подлежащее аресту по закону, не обнаружено, взяты объяснения должника, выяснено, что он является пенсионером. Из письменных объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он поставил судебного пристава-исполнителя в известность о том, что он работал на тот момент в Управлении вневедомственной охраны при ГУВД по <адрес>, а также просил направить исполнительный лист на удержание денежных средств из пенсии.
Однако, с указанного времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству никаких исполнительных действий не проводилось.
Только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части исправления отчества должника на «ФИО18». При этом, по неясной суду причине, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, повторно выносит аналогичное постановление, а запросы в регистрирующие органы о наличии у должника – ФИО17 ФИО17, направлены ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще спустя 1,5 месяца после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 была возможность ранее ДД.ММ.ГГГГ внести исправления в части отчества должника в постановление о возбуждение исполнительного производства, а соответственно направить повторные запросы в регистрирующие органы, поскольку представитель взыскателя еще ДД.ММ.ГГГГ указала ей на допущенную описку, а поэтому суд признает доводы жалобы в части несвоевременного вынесения постановления о внесении исправления (отчества должника) в постановление о возбуждение исполнительного производства и несвоевременном истребовании сведений о регистрирующих и контролирующих органов о наличии у ФИО16 ФИО16 обоснованными, в связи с чем суд признает указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Также суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении постановлений об удержании денежных средств из заработной платы и пенсии должника, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об обращении взыскания на доходы в виде заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как еще ДД.ММ.ГГГГ при получении письменных объяснений от должника, судебный пристав-исполнитель была постановлена в известность об указанных доходах и имела возможность вынести и направить указанные постановления своевременно.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку меры к установлению имущества должника по месту его жительства – <адрес>, были предприняты судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно, однако имущества, подлежащего аресту по указанному адресу обнаружено не было, что подтверждается соответствующим актом. Сведений о наличии у должника 1/3 доли в квартире по вышеуказанному адресу, в материалах исполнительного производства также не имеется, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог и не может до получения подтверждения из Управления Росреестра по <адрес> о наличии указанного имущества решать вопросы о принятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на данное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ очередные запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении должника ФИО5 направлены судебным приставом-исполнителем ФИО7, а поэтому суд не находит оснований для обязывания судебного пристава-исполнителя направлять их вновь. Сведения об установлении места работы должника также предприняты судебным приставом-исполнителем путем направления запроса в ГУ ОПФ РФ по <адрес> и <адрес>, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия данных мер суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить жалобу ФИО1 частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику, в несвоевременном вынесении постановления о внесении исправления – отчества должника в постановление о возбуждении исполнительного производства, в несвоевременном направлении постановлений об удержании денежных средств из заработной платы и пенсии должника, в несвоевременном истребовании сведений из регистрирующих и контролирующих органов сведений о наличии у ФИО5 имущества.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья: