Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,
с участием адвоката Ландинова О.В.,
при секретаре Деминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилой площадью,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит прекратить право ответчика пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником указанной квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году он вступил в брак с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ году они фактически прекратили супружеские отношения и с этого времени ответчица в квартире не проживает, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году по ее просьбе он зарегистрировал ее с несовершеннолетней то время дочерью ФИО5 в спорную квартиру. Местонахождение ответчика ему неизвестно. Заочным решением мирового судьи судебного участка № района «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, ответчица перестала быть членом его семьи, а поэтому просит удовлетворить его требования в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования (уточненные) полностью поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания неоднократно извещалась по месту регистрации. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании оставил решение относительно исковых требований на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица – Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв о том, что решение вопроса они оставляют на усмотрение суда.
3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по месту регистрации.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, адвоката, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок
бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения
или осуществления права пользования иным жилым помещением…
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с дочерью ФИО5 были зарегистрированы в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № района «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает возможным прекратить право ответчика пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку с момента расторжения брака ответчик перестала быть членом семьи истца, т.е. является для него чужим человеком и каких-либо соглашений относительно пользования данной квартирой между сторонами не имеется. Оснований для предоставления ответчику права временного пользования квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку на протяжении достаточно длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. еще до получения регистрации, ответчица в квартире не проживает, что свидетельствует о том, что в пользовании квартирой она фактически не нуждается.
Обстоятельства о том, что ответчик длительное время не проживает в квартире, подтвердили свидетели ФИО6 – сосед истца и ФИО7 – гражданская супруга истца. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку в исходе дела они не заинтересованы.
Кроме того, суд учитывает, что к собственности истца, т.е. к квартире по адресу: <адрес>, ответчик не могла и не может иметь никаких претензий, поскольку квартира им была приобретена еще до регистрации брака, зарегистрировав ее в квартире ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ей только право пользования как супруге, а соответственно после расторжения брака, когда ответчик перестала быть членом семьи истца, у него в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ возникло право в судебном порядке требовать прекращения права ответчика пользования своей жилой площадью.
Решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорной жилой площадью является основанием для снятия ее с регистрационного учета из указанной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Прекратить право пользования ФИО2 жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Перовский су города Москвы.
Судья: О.В.Андреева