Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., с участием адвоката ФИО12, при секретаре Деминой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о разделе имущества,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> просит признать за ним право собственности на 87,14 долей указанной квартиры, а за ответчицей – на 12,86 долей в праве собственности, ссылаясь на то, что стоимость спорной квартиры составляла 2677200 руб., основным источником оплаты стоимости квартиры были не совместные средства, а его личные денежные средства, полученные им лично в конце 2005 г. у его сестры, которая специально продала свою квартиру по адресу: <адрес> полученные от продажи деньги в сумме 2332973 руб. 44 коп. (81200 дол.США) передала ему и на которые в основном была приобретена спорная квартира, а остаток стоимости квартиры в сумме 344226 руб. 56 коп. был оплачен за счет личных средств ответчика, и соответственно ему должно принадлежать 87,14 долей квартиры, что соответствует его доле в сумме 2332973 руб. 44 коп. (его личные денежные средства), а ответчику – 12,86 долей, что соответствует ее доле в сумме 344226 руб. 56 коп.
Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требование и в их обоснование пояснил, что он, его сестра ФИО14 и родители являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, и его сестра отдала ему полученные от продажи своей квартиры по адресу: <адрес> 80000 дол., чтобы они купили квартиру, а при получении им права собственности в новой квартире, он обязался передать ей (сестре) свою ? долю в квартире на <адрес> и выписаться из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он написал сестре расписку о том, что получил от нее 80000 дол. США на покупку жилья для себя и обязался после приобретения жилья и получения собственности на него, выписаться из их квартиры и передать в ее (сестры) собственность принадлежащую ему ? долю квартиры по адресу: <адрес> либо вернуть полученные денежные средства. Фактически деньги были получены ранее ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данная расписка по сути была предварительным договором о продаже им доли в квартире по <адрес>. Полученные от сестры деньги он принес в семью и вложил в стоимость квартиры, при этом являлся инициатором того, чтобы спорная квартира была оформлена на ответчика. Тогда они вели совместное хозяйство и у них было все общее, при этом считает данные денежные средства имуществом, принадлежавшим ему до вступления в брак на основании ч.1 ст.36 СК РФ.
Ответчик исковые требования признала частично, пояснив, что когда они решили купить общую квартиру, то им готовы были помочь ее родители и сестра истца. Какую точно сумму давала сестра истца, она не помнит, деньги были в рублях. Полученные от сестры истца и от ее родителей, которые продали квартиры в <адрес>, денежные средства они сложили и купли квартиру. В тот момент у них было все общее. Считает спорную квартиры общим имуществом, а поэтому она должна быть разделена каждому по ? доле, поскольку деньги ее родителями и сестрой истца давались на приобретение совместного имущества, как семье, и расписку она видит впервые. В настоящее время она и ребенок зарегистрированы в спорной квартире.
3-е лицо – ФИО14, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у нее была однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, которую она продала и отдала ФИО9 деньги. Деньги она передавали брату в счет того, что после получения собственности в новой квартире, он обязался отказаться от своей ? доли в квартире по адресу: <адрес>, при этом никаких договоров они не заключали. Когда она передавала деньги брату, то не очень интересовалась, как и что будет оформляться. Ее брат сособственник квартиры на <адрес> до настоящего времени.
3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО9 Рената ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака, между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «ФИО17» и ФИО10 был заключен предварительный договор №, согласно которого покупатель (ответчик) принял решение купить 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>). Стоимость квартиры составляла 2677200 руб.
Основной договор купли-продажи указанной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом сторон, а поэтому подлежит разделу в соответствии со ст.39 СК РФ в равных долях, т.е. за каждым суд признает по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.
Оснований для отступления от принципа равенства долей суд не находит и считает, что внесенные по предварительному договору за квартиру денежные средства в общей сумме 2677200 руб., часть которых была получена от сестры истца, а часть от родителей ответчика, являются общими денежными средствами супругов, поскольку данные денежные средства предоставлялись им родственниками именно для покупки общей – для семьи квартиры и вне зависимости от размера денежных средств, доли супругов признаются равными, поскольку иное соотношение долей сторонами договором не устанавливалось.
Оснований для признания предоставленных сестрой истца денежных средств личным имуществом истца в соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ не имеется, поскольку никакого договора, из которого усматривалось бы, что данные денежные средства были им получены именно от продажи его доли в квартире по адресу: <адрес>, не заключалось и иных доказательств данному обстоятельству не имеется.
Представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценивать как предварительный договор купли-продажи доли истца, поскольку требованиям Гражданского законодательства по заключению договора и достижению всех его существенных условий, указанная расписка не соответствует. Кроме того, утверждая, что деньги были им получены именно в счет обязательства передать за них свою долю в квартире, истец на протяжении пяти лет с момента приобретения спорной квартиры, ни коем образом не распорядился своей долей в квартире по адресу: <адрес>, являясь сособственником квартиры до настоящего времени и его сестра ФИО14 также не требовала от истца выполнения каких либо обещаний. Их доводы о том, что отчуждение доли не произведено, поскольку истец не стал собственником новой квартиры не состоятельны, поскольку еще перед заключением предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, истцу было известно, что право собственности будет оформлено на его супругу.
Истец, утверждая, что указанные денежные средства передавались для приобретения ему жилья, не отрицает, что вложил их в приобретение общей квартиры.
То обстоятельство, что денежные средства ФИО14 были переданы на общую квартиру для ФИО9, усматривается и из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, а именно производит раздел имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> между сторонами в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ФИО9 к ФИО10 о разделе имущества частично.
Разделить имущество, приобретенное ФИО9 и ФИО10 в период брака:
- признать за ФИО9 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
- признать за ФИО10 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности за ФИО9 и ФИО11 по ? доле в праве собственности указанной квартиры за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.
Судья: О.В.Андреева