РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 года
Перовский районный суд г.Москвы в составе
Председательствующего судьи Артюховой Г.М.
При секретаре Варлашкиной О.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/10 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «ФИО15» о признании права собственности на гараж-бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ГСК «ФИО14» о признании права собственности на гараж-бокс, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГСК «ФИО13» был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража в части строительства индивидуального гаража-бокса 2-В-39 размером 3,6 х 6 м. по адресу: <адрес>. В соответствии с договором истец взял на себя обязательства по оплате строительства, а ответчик – по строительству, вводу в эксплуатацию, передаче во владение гаража-бокса с оформлением соответствующих документов. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, многоэтажный гараж принят в эксплуатацию, однако, в выдаче документов, необходимых для оформления права собственности ему отказано. Полагает, что обязанность ответчика, предусмотренная п. 4 Договора передать гараж-бокс во владение следует трактовать как «передать в собственность», поскольку по вине ответчика он лишен возможности зарегистрировать право собственности на построенный гараж-бокс, просит признать за ним право собственности на указанный гараж-бокс, взыскать с ответчика судебные расходы.
Истец ФИО8 и его представитель ФИО3 в суд явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ГСК «ФИО16» ФИО4, ФИО5 в суд явились, исковые требования не признали, мотивируя тем, что ГСК «ФИО17» является собственником гаражного комплекса, на момент передачи истцу во владение гаража-бокса ГСК являлся собственником всех гаражей-боксов, все условия договора выполнены, ГСК «ФИО18» не принимал на себя обязательства передачи гаража-бокса в собственность истцу, поскольку им не полностью оплачена стоимость гаража-бокса, представили письменные возражения на иск (т.2, л.д.15-22).
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (т.1, л.д.54-56).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9. и ГСК «ФИО19» был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является совместное строительство гаража-бокса размером 3,6 х 6 м по адресу: <адрес> Кооператив осуществляет проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию гаража. В соответствии с п.3 договора автовладелец вносит денежные средства на проектирование и строительство одного гаража-бокса, основные характеристики которого указаны в п.1 договора. Согласно п.5 договора истец обязался с момента заключения договора необходимые денежные средства в размере и сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом истец обязался уплатить общую сумму в размере 3000 долларов США в рублях по курсу ММВБ на дату осуществления каждого платежа и в соответствии с графиком платежей, исходя из ориентировочной расчетной стоимости каждого квадратного метра общей площади гаража-бокса. Согласно п.4 договора кооператив обязуется при условии надлежащего исполнения автовладельцем положений договора, передать во владение автовладельцу построенный на его средства гараж-бокс с оформлением соответствующих документов (л.д.7-10).
В соответствии с п.7 договора в случае превышения фактической стоимости строительства гаражей-боксов над плановой, кооператив оставляет за собой право, а автовладелец обязан до передачи ему гаража-бокса в эксплуатацию оплатить нм единых условиях, установленных для всех членов-пайщиков ГСК и участников долевого строительства, часть внеплановых расходов, пропорционально доле в строительстве, но не более 10% от общей суммы взноса, указанной в п.5 договора. О размерах и сроках дополнительной оплаты кооператив обязан известить автовладельца в письменной форме с указанием обоснованных причин увеличения стоимости строительства. На основании п.8 договора передача гаража-бокса в эксплуатацию автовладельцу производится только после полной фактической оплаты (поступления денежных средств на расчетные счета или внесения в кассу) общей суммы по п.5, п.7 договора.
Судом установлено, что спорный гараж согласно данным БТИ Восточное имеет следующие инвентаризационные данные: помещение <адрес> общей площадью 20,8 кв.м по адресу: <адрес> (т.1, л.д.155, 178).
В соответствии с условиями указанного договора истцом в кассу ГСК «ФИО20» были внесены денежные средства в общей сумме 77500 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.1, л.д.11).
Установлено, что ГСК «ФИО21» построил гараж бокс № в составе гаражного комплекса и фактически передал его во владение и пользование истца. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Перовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГСК «ФИО23» о защите прав владельца, не являющегося собственником и встречному иску ГСК «ФИО22» к ФИО1 о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве (т.1, л.д.12-19).
Истец не является членом ГСК «ФИО32 (т.1, л.д.229).
Решением общего собрания членов ГСК «ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер суммы взноса для окончания строительства вентиляции и пожаротушения в размере 55000 руб. с каждого владельца гаража-бокса стандартного размера и порядок его внесении (т.1, л.д.239-243). Данная сумма взноса является одинаковой для членов и нечленов кооператива.
О содержании принятого решения истец был проинформирован, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.147).
Решением общего собрания членов ГСК «ФИО25» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что гаражи-боксы подлежат передачи в собственность участников долевого строительства, полностью внесших взносы на монтаж системы энергоснабжения, проектирование и монтаж систем вентиляции, пожаротушения и дымоудаления (т.1, л.д.248-255).
Право собственности ФИО1 на гараж-бокс как на вновь возведенный объект может возникнуть при условии полной оплаты стоимости строительства объекта недвижимости, что на день рассмотрения дела в суде ФИО26 не выполнено.
Так, судом установлено, что согласно технико-экономического обоснования строительства многоэтажного гаража-стоянки по <адрес>, согласованного в 1998 году, предусмотрено устройство воздушной системы спринклерного пожаротушения в неотапливаемой многоэтажной автостоянке, системы вентиляции, дымоудаления (л.д.т.2, л.д.34-39).
Указанные работы являются плановыми и необходимыми при строительстве многоэтажного гаража-стоянки в силу строительных норм и правил РФ «Стоянки автомобилей».
Внесение взносов на финансирование общестроительных работ осуществлялось на этапе заключения договоров о долевом участии в строительстве всеми автовладельцами. Работы по проектированию, оснащению гаражного комплекса постоянным энергоснабжением, вентиляцией, средствами пожаротушения и дымоудаления, а следовательно и определению расходов на указанные мероприятия проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения договоров, однако, указанные работы предусмотрены проектной документацией и не являются внеплановыми.
Поэтому доводы истца ФИО1 о том, что он выполнил все условия договора, полностью оплатил стоимость строительства объекта, право собственности на который просит признать, перечислив согласно п.7 Договора 10% от общей суммы взноса на внеплановые работы, суд считает несостоятельными, поскольку внеплановых расходов при строительстве и вводе в эксплуатацию гаражного комплекса не возникло, оснований для перечисления ФИО10. 10% от суммы взноса не имелось, расходы по проектированию, оснащению гаражного комплекса постоянным энергоснабжением, вентиляцией, средствами пожаротушения и дымоудаления являются плановыми, предусмотрены проектной документацией, работы по проектированию и их проведению производились после заключения договоров с автовладельцами.
Перечисленные денежные средства в сумме 7650 руб. ФИО11 были возвращены ему АКБ «ФИО30» по заявлению ФИО1, поскольку у банка не имелось оснований для зачислений указанной суммы на счет ГСК «ФИО31».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для возникновения права собственности ФИО1 на гараж-бокс отсутствуют, поскольку он не произвел полное возмещение расходов ГСК «ФИО28» на строительство спорного объекта, заключенным между ФИО12 и ГСК «ФИО27» договором передача гаража-бокса в собственность истца не предусмотрена.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж-бокс.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «ФИО29» о признании права собственности на гараж-бокс № по адресу <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Судья: Г.М.Артюхова