Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Перовский районный суд г. Москвы
в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.
при секретаре Шарове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю застрахованному истцом марки <данные изъяты> которым управлял ФИО3, принадлежащего ему же, в результате дорожно–транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, застрахованным в ООО «ФИО11». ФИО3 был произведен ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты> Данный случай был признан страховым и ФИО7 истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> В связи с чем истец просит довзыскать с ответчика <данные изъяты> также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по месту регистрации, в случае смены места жительства в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ извещенным ответчика о дне слушания дела. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгации).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из ст. 1079 ГК РФ, усматривается, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, застрахованным в ФИО8 в результате чего застрахованному истцом автомобилю марки «<данные изъяты> которым управлял ФИО3, принадлежащего ему же были причинены механические повреждения.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> при осмотре установлен ряд механических повреждений требующих ремонта и замены деталей (л/д. 9), а также выявлены скрытые повреждения (л/д. 11).
Из заключения стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> (л/д. 19), а также <данные изъяты> (л/д. 20) составляет стоимость работ, истцом был признан ущерб на сумму копеек <данные изъяты> копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика.
Истец по данному страховому случаю выплатил ФИО3 страховое возмещение всего в сумме <данные изъяты> (л/д. 21, 22).
Вина водителя ФИО1 подтверждается справкой, выданной ДПС ГИБДД <адрес> (л/д. 6), согласно которой автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номер № были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, а также вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об АП, подвергнутого наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л/д. 7).
Размер и объем ущерба подтверждается вышеуказанными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, заключение эксперта на оплату (л/д. 12-20) заверен гербовой печатью и подписью должностного лица.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд, в силу ст.1072 ГК РФ находит возможным, взыскать сумму за восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) управлял по доверенности автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, застрахованным в ФИО9
Таким образом, ущерб истцу подлежащий взысканию составил <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку расходы связаны с рассмотрением дела, понесены истцом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд, через Перовский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья: О.В.Бесперстова