Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 марта 2011 года Перовский районный суд г.Москвы
в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.,
при секретаре Шарове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО6 к ФИО11 о признании право собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> просил указать в решении суда, что квартира приобретена за счет кредитных средств и находится в залоге у банка.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО8, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просит признать за истцом единоличное право собственности на вышеуказанную квартиру, указывая, что истец являлся инвестором объекта - квартиры по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13, с целью приобретения по окончанию строительства объекта (квартиры) в собственность, обязательства по оплате долевого взноса в строительство им были выполнены в полном объеме. Дом со встроенными помещениями без конкретной технологии был завершен строительством и введен в эксплуатацию. Истец фактически владеет и пользуется объектом, однако до сих пор не имеет возможности по независящим от него причинам, в связи с отсутствием Акта реализации инвестиционного контракта, оформить право собственности на недвижимое имущество.
Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, представил письменное заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения иска не возражал, что также нашло свое отражение в письменном отзыве.
Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен, ФИО9, действующий на основании доверенности представил письменное ходатайство, согласно которого просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Представитель третьего лица ФИО16 дне слушания дела извещен.
Представитель третьих лиц: Правительства г.Москвы и ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей: ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что инвестором строительства жилого дома по адресу: <адрес> был ответчик - ФИО18
Между ФИО19 и ФИО6 был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения объекта (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> в собственность истца.
Согласно пункта 2.2.1 предварительного договора сторонами была оговорена цена квартиры в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость квартиры составляет <данные изъяты>
Инвентаризационная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>
Истцом в адрес ФИО20 были перечислены указанные выше суммы, что усматривается из отзывов, представленного Банком и представителем ответчика.
Согласно ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно ст.22 данного Закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка и на основании Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» запись о залоге подлежит регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из ст. 25 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке будет погашена в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления ФИО21 и ФИО6, содержащей отметку НО «ФИО27» об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Из 2.429.825 рублей 00 копеек на приобретение квартиры истцом было взято в долг <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения решения суда кредит полностью не погашен, в связи с чем признавая за истцом право собственности суд полагает необходимым в резолютивной части решения суда указать, что с момента государственной регистрации прав истца на жилое помещение до полного погашения кредита истцом – ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в залоге (ипотеке) у ОАО «ФИО28».
Жилой дом со встроенными помещениями без конкретной технологии принят Актом приемочной комиссии, утвержден и введен в эксплуатацию.
По условиям предварительного договора, направляемые истцом по настоящему договору денежные средства, являются вкладом в проектирование и строительство жилого дома с целью получения истцом в собственность квартиры и достижения положительного социального эффекта.
После уплаты указанной суммы ответчик передал вышеуказанную квартиру в пользование истца, который проинвестировал строительство квартиры, несет расходы, связанные с её содержанием, тем самым, в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» приобрел права владения, пользования и распоряжения указанным объектом. В соответствии со ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения в совокупности являются содержанием права собственности. В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ судом может быть признано право собственности на недвижимое имущество. В соответствии со ст.28 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Истец принял вышеуказанное жилое помещение, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Вышеуказанное жилое помещение обследовано <адрес>.
До настоящего времени ответчиком не заключен с истцом основной договор купли-продажи, однако истец пользуется вышеуказанной жилой площадью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Однако, не заключение между сторонами основанного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры не может лишить истца законного права надлежаще оформить квартиру в его собственность, поскольку истец полностью профинансировал строительство жилья, въехал в данное жилое помещение, несет все расходы, связанные с содержанием квартиры.
Таким образом, действия ФИО22 препятствуют надлежащему оформлению истцом права собственности на квартиру и нарушают его права, так как он лишен возможности в полном объеме осуществлять полномочия собственника.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ истец приобрел право собственности на квартиру.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на квартиру законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истицы в ФИО29.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО23, поскольку именно с данной организацией истец вступил в договорные отношения.
В силу ст.17 ч.3 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом взыскиваются с ответчика.
Истцом оплачено <данные изъяты>
Согласно ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом взыскиваются с ответчика.
Государственная пошлина (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований от <данные изъяты>
Поскольку ФИО30 является юридическим лицом, в силу ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а также довзыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО6 к ФИО24 о признании право собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, по экспликации: общей площадью <данные изъяты>
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- регистрации записи о праве собственности ФИО6 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в ФИО31 и с момента государственной регистрации права за ФИО6 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из одной <данные изъяты>
- о залоге (ипотеке) у ФИО25 <адрес>) вышеуказанной квартиры до полного погашения кредита ФИО6.
Взыскать с ФИО32 в пользу ФИО6 возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО26 в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: О.В.Бесперстова