Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Перовский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Бесперстовой О.В.
при секретаре Амирян Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФИО4» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на выполнение ремонта жилого помещения, а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде выполнения ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Срок выполнения работ сторонами был оговорен в задании заказчика конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был внесен аванс на сумму 1.260.000 рублей 00 копеек, а ответчиком часть работ была выполнена на сумму 547.347 рублей 12 копеек. О недостатках в выполненных работах истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 37). О выполненных работах между сторонами был составлен акт, в остальном стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о расторжении договора подряда № и обязанности ответчика по выплате задолженности по договору в сумме 830.000 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать задолженность в сумме 830.000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда оценивает в сумме 100.000 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен должным образом по известным суду адресам (л/д. 58-59), неполучением ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства (л/д. 55-56) суд расценивает как отказ от их получения и считает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ извещенным ответчика о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.ст. 18 и 21 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать:
- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
- отказа от исполнения договора купли-продажи;
- возмещения убытков.
Судом установлено, что между ФИО1 к Закрытым акционерным обществом «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на выполнение ремонта жилого помещения (л/д. 4-11), а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг в виде выполнения ремонтных работ в вышеуказанной квартире. Срок выполнения работ сторонами был оговорен в задании заказчика конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был внесен аванс на сумму 1.260.000 рублей 00 копеек, а ответчиком часть работ была выполнена на сумму 547.347 рублей 12 копеек. О недостатках в выполненных работах истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 37). О выполненных работах между сторонами был составлен акт, в остальном стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о расторжении договора подряда № и обязанности ответчика по выплате задолженности по договору в сумме 830.000 рублей 00 копеек.
Признание ответчиком задолженности в сумме 830.000 рублей 00 копеек усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 57).
Поскольку ответчик условия договора в установленный срок не исполнил, задолженность на день вынесения решения суда не погасил, факт задолженности подтверждается соглашением сторон, заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 12), суд считает вину ответчика установленной, доказанной и полагает, что данная организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку истец вступил в договорные отношения с ЗАО «ФИО6», что подтверждается договором (л/д. 4-11) и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в сумме 830.000 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования о возмещении неустойки, приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения между сторонами соглашения) по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830.000 рублей 00 копеек.
Поскольку задолженность ответчиком на день вынесения решения суда не погашена, суд находит возможным взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ (соглашение сторон) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд 99дней. Работы не выполнены как было установлено выше на сумму 830.000 рублей 00 копеек.
830.000 рублей 00 копеек х 3% : 100 х 99 дней = 2.465.100 рублей, но поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного иска, считает возможным снизить её размер и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 830.000 рублей 00 копеек.
Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
Истец оценивает моральный вред в сумме 100.000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом …, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит возможным удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда, поскольку судом установлен факт его причинения, однако суд не может согласиться с размером заявленных требований и полагает возможным взыскать в этой части 5.000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с материального вреда пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 16.525 рублей 00 копеек (от суммы 1.660.000 рублей 00 копеек) и с морального вреда в размере 200 рублей (ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ), всего подлежит взысканию госпошлина в сумме 16.725 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50-ти % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 832.500 рублей 00 копеек с перечислением указанной суммы в доход федерального бюджета в лице ИФНС России № по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО8» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 830.000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830.000 рублей 00 копеек; в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1.665.000 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО9 в пользу федерального бюджета штраф (50%) в размере 832.500 (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» пошлину в доход государства (в лице ИФНС России № по <адрес>) в сумме 16.725 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек
На решение может быть подана кассационная жалоба в Мосгорсуд через Перовский районный суд города Москвы в течение 10 дней.
Судья: О.В. Бесперстова