РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года

Перовский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего: судьи Горбуновой В.А.,

при секретаре Пчелинцеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности ответчика по заработной плате в сумме 221938 рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28771 рубль, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5500 рублей. В процессе судебного разбирательства истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81221,4 руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96434,43 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в качестве рабочей по уборке лестничных клеток и мусоропровода в <данные изъяты>. В ее обязанности входила уборка лестничных клеток и мусора из мусоропровода. Оплачивались оба вида работ.

ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в <данные изъяты> на должность рабочей комплексной уборки. С ней был заключен трудовой договор. В ее обязанности входила уборка лестничных клеток и уборка мусора из мусоропровода. С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность уборщика лестничных клеток, однако продолжала осуществлять уборку лестничных клеток и уборку мусора из мусоропровода. За уборку мусора из мусоропровода оплата со стороны работодателя ей не осуществлялась.

Кроме того, в соответствии с трудовым договором, выполнение обязанностей по уборке предусматривалась только в будние дни и в субботу, воскресенье являлся выходным днем. Однако уборку мусора из мусоропровода она производила ежедневно, в том числе и в воскресенье и в праздничные дни, но оплата за выходные и праздничные дни ей не производилась.

Истец в судебное заседание явилась. Устно уточнила исковые требования в части, касающейся периода взыскания процентов за задержку причитающихся ей выплат по заработной плате, просила взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска в суде, остальные требования оставила прежними.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что выплаты истице производились в соответствии с действующим законодательством, к работе в выходные и праздничные дни истица не привлекалась.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в <данные изъяты> на должность рабочей комплексной уборки с должностным окладом в 6700 рублей и в установленном режиме работы 6 дней в неделю: 5 дней по 7 часов, суббота – 5 часов.

Согласно должностной инструкции рабочей комплексной уборки, в обязанности истицы входила уборка лестничных клеток и обслуживание мусоропровода.

С данным трудовым договором истица была согласна и приступила к работе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» должность рабочего комплексной уборки была ликвидирована и истица с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность уборщика служебных помещений (л/клеток) с совмещением уборщика мусоропровода с окладом 6700 рублей (л.д. 29)

С данным приказом истица была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 29об.).

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений (лестничных клеток) с совмещением уборки мусоропровода, в обязанности истицы входила уборка лестничных клеток и обслуживание мусоропровода (л.д.39-41). С должностной инструкцией истица ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 41).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии с расчетами ГУ ИС района Ивановское, произведенного в соответствии с требованиями Распоряжения МЭРа Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О величине максимального фонда оплаты труда работников предприятий жилищного хозяйства», ставка по должности уборщица лестничных клеток по адресу: <адрес>, где производила уборку истица, составляет 0,6 единицы (с учетом подменной 0,1 единицы на выходные дни).

Однако оклад истицы установлен в размере, превышающем 0,6 единицы.

Согласно расчета, предоставленного ответчиком, оплата за уборку мусоропровода устанавливалась в должностном окладе истицы в размере, превышающем 0,6 единицы уборщицы лестничных клеток.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оплата труда истице должна производиться, исходя из установленного ей оклада, поскольку такая система оплаты установлена соглашением сторон.

Вместе с тем, судом установлено, что истица привлекалась к работе в выходные и праздничные дни.

Так, согласно табелю рабочего времени, истица привлекалась к работе в ДД.ММ.ГГГГ году – 5 дней (10 марта, 2 мая,3 мая, 13 июня, 3 ноября), в 2009 году – 5 дней (8 января, 9 января, 10 января, 2 мая, 11 мая).

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

За выходные и праздничные дни оплате в пользу истице подлежат: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154 часа х 44,63 руб./час х 2 = 13746,04 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154 часа х 53,27 руб./час х 2 = 16407,16 рублей, а всего 30153,20 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что у ответчика возникла задолженность перед истицей за задержку выплат за работу в выходные и праздничные дни, с ответчика подлежит возмещению компенсация за задержку выплат на удержанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8876 руб.11 коп. в соответствии с приведенным судом расчетом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушением <данные изъяты> трудовых прав ФИО1, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, ее требование о его компенсации следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, сумма в размере 5000 руб. в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции, ФИО1 было оплачено за оказание юридических услуг АО составлению искового заявления 5500 руб. Указанная сумма представляется суду разумной, а потому подлежащей удовлетворению.

Кроме того, поскольку истец в силу положений ст. 393 ТК РФ освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска по данному делу, постольку с ответчика в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежит также взысканию госпошлина, составляющая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца, сумму в размере 1570 руб.88коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 30153руб.20коп., проценты в связи с несвоевременной выплатой части заработной платы в сумме 8876 руб.11коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., за оказание юридических услуг - 5500руб. Всего взыскать 49529 руб.31коп. (сорок девять тысяч пятьсот двадцать девять руб.31коп.). В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 1570 руб.88 коп.

Решение Перовского районного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд через Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья В.А. Горбунова