РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.03.2011г.

Перовский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Горбуновой В.А.,

при секретаре Пчелинцеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

№ по иску <данные изъяты> к ФИО6

ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец <данные изъяты> с учетом уточненного искового заявления, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1105968 руб. 27 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13741 руб. 36 коп. Свои требования мотивировал тем, что заемщик ФИО1 ненадлежаще исполняет условия заключенного ею с истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие и размер возникшей у нее перед <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № не оспаривала. Вместе с тем, указала, что начисленная банком сумма неустойки в размере 560382 руб.51 коп. явно несоразмерна последствиям неисполнения ею обязанностей по кредитному договору, в связи с чем просила ее уменьшить.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, <данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели под 15% годовых. При этом в соответствии с п. 3.1.3. и п. 3.1.6. договора ФИО1 обязалась погашать кредит не позднее 25 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных за пользование им процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора ФИО1 обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита и уплате начисленных за пользование им процентов уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 руб.

Согласно ст. ст. 309-310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> выполнил перед ФИО1 свои обязательства по предоставлению кредита в размере 500000 руб.

Однако, как следует из представленной истцом выписки по счету ФИО1 последняя нарушила порядок исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

<данные изъяты>» направлял ФИО1 требование о погашении кредита, однако оно исполнено не было.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1105968 руб. 27 коп., включая сумму задолженности по погашению суммы кредита в размере 349948 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование ею в размере 195637 руб. 76 коп., сумму неустойки в размере 560382 руб. 51 коп.

Данный расчет суд находит верным и полагает возможным применить при разрешении данного спора.

В судебном заседании и представленном ею в дело письменном отзыве на иск ФИО1 наличие и размер возникшей у нее перед <данные изъяты> суммы задолженности по погашению суммы кредита в размере 349948 руб. и суммы задолженности по уплате процентов за пользование ею в размере 195637 руб. 76 коп. не оспаривала. Вместе с тем, просила уменьшить начисленную банком неустойку в размере 560382 руб. 51 коп., указав, что она явно несоразмерна последствиям нарушения ею обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по погашению суммы кредита в размере 349948 руб. и суммы задолженности по уплате процентов за пользование ею в размере 195637 руб. 76 коп. законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как было указано выше, задолженность ФИО1 по погашению суммы кредита составляет 349948 руб., задолженность по уплате процентов за пользование ею – 195637 руб. 76 коп. Таким образом, общая сумма ее задолженности по кредитному договору составляет 545585 руб. 76 коп.

При этом, как указывает ФИО1, нарушение обязательств с ее стороны по погашению кредита произошло вследствие сложившихся тяжелых обстоятельств, она периодически вносила платежи в счет погашения кредита, не отказываясь от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В то же время, <данные изъяты> является крупной финансовой организацией, и ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита в размере 545585 руб. 76 коп. не могло причинить ему какие-либо значимые убытки.

Учитывая изложенное, рассчитанную <данные изъяты> сумму неустойки в размере 560382 руб. 51 коп., суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ФИО1, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить ее до 20000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию произведенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска, составляющие пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, сумму в размере 8855руб.86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму просроченного основного долга в размере 349948 руб., сумму процентов в размере 195637 руб.76коп., сумму неустойки в размере 20 000 руб., возврат госпошлины в сумме 8855руб.86 коп. Всего взыскать 574441 руб.62 коп. (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок один рубль шестьдесят две копейки). В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Перовский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья В.А. Горбунова