28.03.2011 г.

В составе председательствующего: судьи Горбуновой В.А.

при секретаре Пчелинцеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец, с учетом уточненного иска, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в размере 134976 руб.10коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3749 руб.13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание явился, иск признал, указав, что задолженность появилась в связи с временными материальными трудностями.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телефонограммой.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ответчику по делу ФИО1, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 300000,00 на срок до 19.04.2012 г. под 17 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п.2.4. Кредитного договора и п.2 Срочного обязательства № 1, являющегося приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита, начиная с 01.05.2007г. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.2.5 Кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 Кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, которая по состоянию на 03.03.2011г. составляет сумму в размере 134976 руб.10коп.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при получении вышеуказанного кредита, поручителем являлся ФИО2, который поручился перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, требования истца суд находит законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту в размере 134976 руб.10коп., возврат госпошлины в сумме 3749руб.13коп. Всего взыскать 138725 руб.23коп. (сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать пять руб. 23 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 150 руб.39коп. (сто пятьдесят руб. 39коп.).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья В.А. Горбунова